Elvis '77 - The Final Curtain

Du meinst wie Ciscoking, der im letzten Graceland-Heft eine Import-CD rezensiert hat, die noch nicht einmal erschienen ist und die er auch noch nie gesehen, geschweige denn gehört hat?

<span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>BITTE?!? </span></span>

<span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Glaub ich jetzt nicht! </span></span>

<span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Glaub ich jetzt nicht! </span></span>

Obwohl - zutrauen würde ich es ihm, denn er hört sich die Platten ja eh nie an. Da ist es dann auch egal, ob es die CD überhaupt gibt. Und: Solange sie in seiner Datenbank steht, gibt es sie, ob es sie nun gibt oder nicht.

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'><span style='color:red'>Mir ist das egal, aber ich find den Smiley so geill! </span></span>

<span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Glaub ich jetzt nicht! </span></span>

Doch, ist so. Seite 10, linke Spalte, CD "Happy Birthday, Desirée!"

Nachdem man sich darüber wunderte, erklärte er dieses 'kleine Versehen' damit, dass er die Rezensionen gerne mal vorschreibt und dann nach Erscheinen die entsprechenden Passagen ausbessert. Bei Abgabetermin seiner Artikel war die CD aber noch nicht draußen und er hat dann 'dummerweise' die Rezension vergessen auszusortieren und sie mitgeliefert. Kann ja mal vorkommen ...

Auf jeden Fall hat er schonmal 3 Sterne vergeben, ohne das Ding jemals in den Händen gehalten oder gar gehört zu haben. Sonst noch Fragen?

nunja...nun wundere ich mich über MW's Rezensionen nicht mehr

nunja...nun wundere ich mich über MW's Rezensionen nicht mehr

Tust Du? MW hat doch bis heute noch nicht mal das richtige Cover der Good Times gesehen.

Du meinst wie Ciscoking, der im letzten Graceland-Heft eine Import-CD rezensiert hat, die noch nicht einmal erschienen ist und die er auch noch nie gesehen, geschweige denn gehört hat?

Und wie fand er sie? Gut?

Auf jeden Fall hat er schonmal 3 Sterne vergeben, ohne das Ding jemals in den Händen gehalten oder gar gehört zu haben. Sonst noch Fragen?

Das ist der Gipfel der Dreistigkeit und ein Betrug am Leser, der für den Bezug dieses Heftes immerhin nicht wenig Geld bezahlt und sich darauf verlassen will, dass die, die darin über VÖs schreiben und diese mit Sternen bewerten, die CDs wenigstens mal angehört haben.

Ich versuche gerade, mir den Anschiss auszumalen, den ich von Helmut bekäme, wenn ich für GBE eine CD bespräche, die ich nie gehört habe. Nur mit dem Unterschied, dass er das vor Drucklegung merken würde, denn er liest jedes Wort von mir akribisch gegen, diskutiert fragliche Stellen aus und überprüft alles, damit es keine Fehler im Heft gibt. Diese Art von Qualitätskontrolle scheint es im Graceland-Magazin leider immer noch nicht zu geben, wie ich neulich schon mal anmerkte, weil da über Elvis' Musik viel Mist drin steht. Oder es traut sich keiner, diesem selbsternannten "Experten" zu widersprechen, weil sie ihn immer noch für den großen Zampano halten und nicht gemerkt haben, dass er in solchen Dingen eine Luftnummer sondersgleichen ist.

Wie auch immer, sowas geht einfach gar nicht.

nunja...nun wundere ich mich über MW's Rezensionen nicht mehr

Wenn's auch so geht, frage ich mich wirklich, warum ich jeden Master mit anderen VÖs vergleiche und mir jeden Outtake mindestens 3-4mal anhöre, um genau auszumachen, warum das Ding es nur zum Outtake gebracht hat. Offenbar scheint's keinen zu stören, wenn man einen Haufen Mist erzählt. Hauptsache man sagt nichts gegen das Cover-Foto. Ist ja wichtiger als die Musik.