legal - illegal

MW: "Die haben nicht gepennt, sondern sind bestohlen worden."

Jahrelang waren die Bootlegger die einzigen Quellen, die uns mit Raritäten, Concerten etc versorgt haben. Niemand hat sich daran gestört. Im Gegenteil:
eine LP Import oder CD Import war wie eine Trophäe. Catch the flag war das Motto. Es gibt wohl auch nur wenige Fans, die keine Bootlegs besitzen.

RCA hatte es zudem versäumt , die Fans mit Session Takes, Liveaufnamen zu beglücken. Das Interessante hierbei : Die Quellen für die Imports
waren sogar RCA Mitarbeiter, auch ein ganz großer Name wurde es desöfteren erwähnt, der in der Szene mitgemischt haben soll.

Sicherlich war es Diebstahl , aber es wurde trotzdem einiges "verpennt". In diesem besonderen Fall hat der Künstler auch keinen Schaden erlitten. Im Gegenteil, das Interesse an der Musik von Elvis Presley und die damit verbundene Marktlücke wurde wieder geweckt. Die Nachfrage war so groß, dass RCA/SONY das Label FTD auf den Markt brachten mit großem Erfolg in der Elvis Fanwelt. Sicherlich ist an einigen FTD Veröffentlichungen Kritik angebracht, sei es an Aufmachung , Booklet oder auch mal am Inhalt sprich Mastering und Sound.

Wenn man aber nun die letzten FTD SB Veröffentlichungen betrachtet und im Vegleich einige Imports, die mit einem guten Sound aufwarten, dann ist die Frage nach "verschlafen" berechtigt.

Der TTWII Sommer erlebt doch bei den Fans einen Boom. Sei es mit der FTD Trilogy oder die diversen DVD Kollektionen. Nun taucht die Import "Stranger in the crowd" auf.

Vielleicht ist der Weg der Bänder in die Hände der Bootlegger teilweise auch gewollt, weil für FTD nicht mehr geplant ??

1 Mitglied sagte bereits Danke!

<a href=http://www.elvisclub.de/forum/index.php?showuser=203>Jim Knopf

Der Frage nach dem "legal - illegal" sollte eine andere vorangestellt werden, nämlich die, welches Recht wir überhaupt haben, Aufnahmen zu erhalten, die von Elvis nie für eine Veröffentlichung vorgesehen waren.

Dass wir als Fans und Sammler alles haben wollen, was dieser Mann jemals gesungen hat, ist von unserer Seite her nachvollziehbar. Wir hören ihn auch gerne im Studio rumprobieren, sich versingen und fluchen. Ein Künstler hingegen hat in aller Regel wenig Interesse daran, dass jede verhunzte oder sonstwie verworfene Aufnahme von ihm an die Öffentlichkeit gelangt. Man kann entgegnen, Elvis hat ja auch nichts unternommen, um das zu verhindern. Gut, das hätte er auch nur bei den Outtakes tun können, da hatte er die Möglichkeit, z.B. durch eine Verfügung, die Order zur Löschung oder indem er die Dinger nach der Session einfach eingepackt und mitgenommen hätte. Hat er aber nicht. Doch wohl eher nicht aus Gleichgültigkeit oder konkludenter Einwilligung zur späteren Veröffentlichung, sondern eher, weil er wohl kaum davon ausging, dass die Fans diese Dinger eines Tages mal unbedingt haben wollen. Gegen Konzertmitschnitte (SB sowie erst recht AR) hat er gar nichts tun können, denn sie wurden ja sogar ohne sein Wissen und gegen seinen Willen angefertigt - abgesehen von den Ausnahmen, wo er einen Mitschnitt zur anschließenden Selbstkontrolle verfügte. Doch auch der war nur für eigene Zwecke gedacht.

Nun wird so nach und nach alles rausgehauen, was da ist. Warum? Aus "historischen" Gründen? Wegen der Nachfrage der Fans? Um auch noch den letzten Cent aus Elvis rauszupressen? Um den Bootleggern zuvorzukommen?

Wie auch immer: Zu Elvis' Lebzeiten wird Colonel Parker vorgeworfen, nichts an Resteverwertung ausgelassen zu haben. Jedoch müssen wir dabei bedenken, dass der nur rausgehauen hat, was Elvis ausdrücklich genehmigt hat. Was nun betrieben wird, ist viel schlimmer - wird aber ausdrücklich beklatscht. Verkehrte Welt, oder?

Der Frage nach dem "legal - illegal" sollte eine andere vorangestellt werden, nämlich die, welches Recht wir überhaupt haben, Aufnahmen zu erhalten, die von Elvis nie für eine Veröffentlichung vorgesehen waren.

Das ist eine gute grundsätzliche Frage. Diese wurde mir auch mal von einer Freundin gestellt und ehrlich gesagt, konnte ich ihr nichts darauf antworten, wo ich guten Gewissens hätte dahinter stehen können. Aus Elvis´ Sicht und der eines jeden anderen Künstlers, der eben nicht sein Einverständnis dazu erklärt hat, ist das ganz klar nicht in Ordnung.

Dass wir als Fans und Sammler alles haben wollen, was dieser Mann jemals gesungen hat, ist von unserer Seite her nachvollziehbar.

Habe ich früher auch mal so gesehen. Mittlerweile nicht mehr. Ich halte viele dieser VÖ´s sogar für schädlich. Mein Elvis-Bild hat, im Laufe der Jahre, jedenfalls sehr gelitten. Und Showbiz verkauft ja nunmal auch Illusionen, die durch viele VÖ´s gnadenlos zerstört worden sind.

Aber das spielt doch nur eine Rolle, wenn man nicht in der Lage ist zu differenzieren. Dass nicht alles Gold ist, was glänzt, ist einem doch auch ohne detaillierte Infos bewusst, oder? Bei solchen VÖs wird doch lediglich bestätigt, worüber sich jeder normal denkende Mensch im Klaren ist. Na und?

Und Du siehst doch, negieren geht trotzdem ... obwohl zahlreiche VÖs vorliegen, die eindeutig das Gegenteil beweisen, gibt es noch immer eine Vielzahl von Fans, die behaupten, Elvis war immer super drauf, hat nie Fehler gemacht und war von Medikamtenabhängigkeit weit entfernt. So what?

Habe ich früher auch mal so gesehen. Mittlerweile nicht mehr. Ich halte viele dieser VÖ´s sogar für schädlich. Mein Elvis-Bild hat, im Laufe der Jahre, jedenfalls sehr gelitten. Und Showbiz verkauft ja nunmal auch Illusionen, die durch viele VÖ´s gnadenlos zerstört worden sind.

Kann ich zustimmen. Da ich auch "sammle" . aber nicht mehr in den Mengen wie vor 3-4 Jahren...der gute EL war in zig Shows auch richtig grottig...

oder das liegt nur an den schlechten SB Aufnahmen

Aber das spielt doch nur eine Rolle, wenn man nicht in der Lage ist zu differenzieren.

Bin ich ja, aber muss man alles wissen?
Wenn ich beispielsweise höre, wie völlig desinteressiert Elvis viele Aufnahmen einspielte, frage ich mich doch völlig zu Recht, warum soll mich das interessieren, wenn es ihm schon am Arsch vorbeiging.? Sowas gehört einfach nicht veröffentlicht, von den vielen Katastrophenkonzerten mal ganz zu schweigen. Gibt´s von anderen Künstlern auch nicht. Aus gutem Grund.

Ich kann das schon nachvollziehen, was Lonegan da meint. Wenn man beispielsweise diese nun mal nicht zur Veröffentlichung gedachten Filmaufnahmen von Elvis On Tour sieht, wie er da bedröhnt im Studio steht und sich erfolglos u.a. an Burning Love versucht, dann raubt einem sowas (das nur als Beispiel, es gibt sicher noch viele andere Aufnahmen, auch ohne Bild, also einfach nur Studioaufnahmen oder eben Soundboards) die eine und auch andere Illusion. Und Illusionen gehören doch eigentlich irgendwie dazu.

Mein Elvis-Bild hat, im Laufe der Jahre, jedenfalls sehr gelitten.

Das stimmt auf jeden Fall für die inflationär erschienenen Konzertmitschnitte, die vom Sound und leider auch von der Darbietung her zu 99% grottig sind. Mit "Elvis In Concert" ist schon von offizieller Seite alles gesagt zur Grottigkeit der letzten Jahre, trotz aufgemotzten Sounds und gnädiger Overdubs.

Studio-Outtakes auf einem reinen Sammler-Label herauszubringen, ist zumindest interessant für jene, die wissen wollen, wie Elvis im Studio gearbeitet hat, wie die Songs sich von ersten Versuchen zu den bekannten Versionen entwickelt haben. Dass die Typen damals nicht gleich beim ersten Take einen Welthit perfekt eingespielt haben, sondern auch erstmal daran arbeiten mussten, dürfte jedem klar sein, das zerstört keine Illusion. Die haben halt auch nur mit Wasser gekocht, obwohl die Fehler auf einem sehr hohen Niveau stattfanden, denn das waren schließlich keine Kirmesmusikanten. Es führte halt nur zu der traurigen Einsicht, dass Elvis gelegentlich mal sehr desinteressiert war.