legal - illegal

Und Illusionen gehören doch eigentlich irgendwie dazu.

Ein bemerkenswertes Phänomen ist es allerdings, wie die Elvis-Welt es schafft, sich diese Illusionen trotzdem zu bewahren, indem allerlei hanebüchene Erklärungsversuche an den Haaren herbeigezogen werden. An den bedröhnten On-Tour-Aufnahmen war die Ausleuchtung schuld, am Desinteresse an diversen Songs Colonel Parker oder Hill & Range, am Sound RCA, am dicken Elvis beim CBS-Special der Kamerawinkel usw.

Das ist es doch, was ich oben sagte. Es spielt eigentlich keine Rolle unter den gemeinen Fans. Elvis ist immer und überall der Beste

Der Frage nach dem "legal - illegal" sollte eine andere vorangestellt werden, nämlich die, welches Recht wir überhaupt haben, Aufnahmen zu erhalten, die von Elvis nie für eine Veröffentlichung vorgesehen waren.

Eine völlig andere Frage, die weit vom interessanten Themenentwurf Hartys wegführt...

An den bedröhnten On-Tour-Aufnahmen war die Ausleuchtung schuld,...

Obacht, das sind verschiedene paar Schuhe. Das mit der falschen Farbtemperatur (Achtung, Fachterminus!) habe ich seinerzeit eingeworfen und ist (sic!) vollkommen richtig. Das nämlich hatte seinen unerfreulich bläulich-fahlen Teint auf einigen Konzertaufnahmen zur Folge.

Bedröhnt kann er aber latürnich trotzdem gewesen sein. Aber das ist ja auch egal, war er doch der King.

Das mit der falschen Farbtemperatur (Achtung, Fachterminus!) habe ich seinerzeit eingeworfen und ist (sic!) vollkommen richtig.

Keine Sorge, Du warst nicht gemeint.

Also,
Studioarbeit und Rehearsals würde ich eher sagen: nein, das ist nicht ok. Da wird ein Produkt noch erstellt, das war noch nicht fertig. Deshalb hat der Künstler da für Aufmerksamkeitsspanne, evtl. Fehler und Unstimmigkeiten auch keine Verantwortung (er ist ja noch nicht fertig!) und sollte deshalb auch bei der "Arbeit" nicht beurteilt werden.
Bei Konzertmitschnitten ist es irgendwie etwas anderes: Da steht ja ein fertiges Produkt auf der Bühne, welches von ca. 10,000 Fans auch live begutachtet wird. Zwar hören wir es durch Soundboards etc. ein wenig grottiger, zwar sehen wir nicht, was auf der Bühne abgeht (lustige Hüte und so), aber dennoch hören wir eine Performance, welche für den Fan gedacht war und für welche der Künstler auch die Verantwortung trägt. Insofern finde ich da die Veröffentlichung "moralisch" noch eher vertretbar. Gerade bei Meilensteinen wie Huntsville.

Dennoch eine Frage, die sich eigentlich Bootlegger und FTD stellen sollte: und nicht wir. Wir müssen ja lediglich selbst mit uns vereinbaren, ob wir uns den Schrott wirklich kaufen sollen und ob dies mit unserem individuellen Elvis-Bild vereinbar ist.

Das stimmt auf jeden Fall für die inflationär erschienenen Konzertmitschnitte, die vom Sound und leider auch von der Darbietung her zu 99% grottig sind. Mit "Elvis In Concert" ist schon von offizieller Seite alles gesagt zur Grottigkeit der letzten Jahre, trotz aufgemotzten Sounds und gnädiger Overdubs.

Nur hat man das damals noch als Ausnahme, seinem bevorstehenden Tod geschuldet, angesehen. "Dank" der vielen SB´s, weiß man heute jedoch, daß man den "In-der-regel-mäßig- Termin" mindestens in den Febrauar ´73 vorverlegen kann.
Bei Outtakes bin ich mir auch nicht so sicher, ob man ein völlig desolates "Where do I go from here" veröffentlichen muss. Zumal es ja auch nichts mit dem noch nicht abgeschlossenen Arbeitsprozess zu tun hat, daß es so klingt, wie es klingt.

Nur hat man das damals noch als Ausnahme, seinem bevorstehenden Tod geschuldet, angesehen. "Dank" der vielen SB´s, weiß man heute jedoch, daß man den "In-der-regel-mäßig- Termin" mindestens in den Febrauar ´73 vorverlegen kann.

Eine gleichermaßen bittere wie wahre Erkenntnis. Aber auch das gehört halt zu den harten Realitäten, mit denen man sich als Elvis-Fan abfinden muss. Wer's nicht kann, dem bleibt immer noch die Flucht in den Selbstbetrug, der ja in weiten Teilen erfolgreich praktiziert wird. Zumindest unter denen, die dumm genug sind, dass sie sich selber verarschen können. Was auf den Großteil zutrifft.

Bei Outtakes bin ich mir auch nicht so sicher, ob man ein völlig desolates "Where do I go from here" veröffentlichen muss

Ach, man hat ja auch den völlig desolaten Master veröffentlicht. Das ist bisher nie so aufgefallen, weil sie die Schwachstellen mit Overdubs gnädig zugekleistert haben. Seit ich das unbearbeitete Ding auf "Standing Room Only" gehört habe, hat's mir den Spaß an dem Song reichlich vergrätzt.

Andersherum:
War es nicht auch so, dass El mit so mancher VÖ unzufrieden war? Ich meine gelesen zu haben, daß Ihm doch seine Stimme zu weit im Vordergrund war und er sogar ausgerastet ist, bei manchen Singles als er die im Radio hörte. Vielleicht gibts da bald mal ne Serie zu ..
Und die Filme die er nicht drehen wollte kann man sich dann auch sparen..

Hat jemand eigentlich ne Ahnung, warum die offiziellen da irgendwie nicht erfolgreich sind, das Bootlegging einzudämmen, oder tun sie das, und was vö wird, ist der Rest, bei dem sie es nicht schaffen? Müsste doch eigentlich heutzutage kein Problem sein, oder sind die Bootlegger so ausgebufft, dass die alle Firmensitz im Rechtsfreien Raum haben? Aber selbst der Handel ist doch verboten da müssten die Händler doch sterben wie die Fliegen? Bei ebay ist klar, die Diskussion habe ich gelesen..