Audiophile Elvis-CDs

Suspicious Minds (eine Art undubbed version),

...spätestens hier kann man schon aufhören zu lesen....

Was soll dieses Fertiggemache?

Ich sehe jetzt nich jede Empfehlung Wisdomys als klanglich gute CD an, aber mein Gott, ist halt seine Meinung, soll auch seine bleiben.

Und nebenbei, sollen nicht alle Verstärker gleich klingen?! Egal ob 500€ oder 5000€?!

Beweisführung abgeschlossen.

Suspicious Minds (eine Art undubbed version)

...spätestens hier kann man schon aufhören zu lesen....

Warum denn? Was stimmt denn nicht an dem was ich schrieb, hm?
Erklärs mir mal, da bin ich ja mal gespannt.

Das Rauschealbum schlechthin wird von Dir als audiophil bezeichnet.
Nicht mal das Stereopanorma ( was Elvis`Stimme betrifft) ist handwerklich richtig gemacht.
Auch nicht auf der FTD.

Aber na ja....was will man von Dir auch erwarten.
Ernst nehmen kann man das nicht.....
Obwohl...so wie Du Bilder "restaurierst" - ist "He Touched Me" auch audiophil...

Das Original He Touched Me Album rauscht in der Tat stark. Noch schlimmer sind aber die 69er Memphis Aufnahmen.
1. Es stimmt also nicht, dass das He Touched Me das Rauschalbum "schlechthin" sei.
2. Auf der FTD konnte das Rauschen der Master stark reduziert werden. Es rauscht immer noch, aber vertretbar, und wer die Vorgänger kennt, für den ist die FTD ein audiophiler Genuss.
3. Die Outtakes sind nahezu rauschfrei
4. Die Abmischung ist allererste Sahne. Hier hat sich Vic Anesini selbst übertroffen. Schon der erste Outtake, Take 2 von He Touched Me, hier die Stimme von Elvis stark in den Hintergrund zu nehmen im Vergleich zum Master, auch die Art des Halls die verwendet wurde ist einfach erstklassig. So stelle ich mir Restauration und Remix vor.
5. Und natürlich ist auch mit Elvis' Stimme im "Stereopanorama" alles in Ordnung.

b. Es gibt von Elvis keine Aufnahmen, die man als audiophil bezeichnen könnte.

Die kämen mir auch als einzige in den Sinn. Da scheint technisch alles auf der Höhe der Zeit und das Equipment von bester verfügbarer Qualität gewesen zu sein, was die Tonqualität auch wiederzugeben scheint.

Hat aber nicht unbedingt was mit audiophilem Genuss in der heutigen Bewertung zu tun. Die Technik der 60er kann so gut gewesen sein wie sie will - sie kommt nicht an die Möglichkeiten der 70er ran. Das allein macht aber auch keinen audiophilen Genuss. Umgekehrt kann ich auch später in den 70ern Aufnahmen versauen, sodass frühe 60er Aufnahmen besser klingen. Dazu kommt die Abmischung, die dem einen gefällt, dem anderen nicht. Da mag der eine das als audiophilen Genuss empfinden, obwohl vielleicht die Tonqualität nicht die allerbeste ist, und das für einen Anderen Grund wäre, diese Version als schlecht zu bezeichnen.
So gut manche frühe 60er Aufnahmen technisch und künstlerisch sein mögen und so gern ich sie höre - die wenigsten sind für mich audiophiler Genuss, weil sie am Ende doch alle gleich klingen. Es sind nunmal überall die selben einfachen Aunfnahmen und Abmischungen. "Sound" im eigentlichen Sinne geht bei mir erst ab dem How Great Thou Art Album los. Und ich mag die Stereoversionen der 50er Binarualaufnahmen, weil die unglaublich sauber sind und vielmehr Stereopanorama und Wumms besitzen, als die offiziellen Stereoversionen ab 60 mit Instrumente und Backgroundvocals jeweils links und rechts und Elvis in der Mitte.

Was mir noch einfällt::

I Believe - The Gospel Masters


Das waren auch schon die 2009er Transfers/Remaster

2009er Transfers/Remasters?
Der komplette Backkatalog wurde doch schon 2007 in einem Rutsch neu transferiert/remastert.

Bin ich mir jetzt gar nicht so sicher und würde mich auch nicht rumstreiten wollen. Vielleicht wars 2007. Ich dächte es wäre 2009 gewesen.