Elvis Presley - The Complete RCA Albums Collection

dschungelkönig schrieb: Von den Beatles etwa gibt es eben keine Alben wie "Fool", "Now", "Raised On rock", "Elvis For Everyone", "Moody Blue" et.pp. die eben nicht nur aus x Sessions (und oft aus eigentlich nicht veröffentlichenswerten Resten) zusammen gestückelt sind sondern denen man das - und das ist der Punkt - eben auch überdeutlich anhört. Denn wenn man es nicht hört ist es natürlich wumpe, das versteht sich von selbst.

Schon mal das Original Yellow Submarine gehört, nicht die remixte Neuzusammenstellung, die vor ein paar Jahren rauskam? Jedes der oben genannten Alben habe ich in Gänze öfters gehört und das obwohl ich Fool und Raised on Rock richtig sch... finde. Des Weiteren haben die Beatles auch viel weniger Alben veröffentlicht und haben es zum 10 Jahr ihrer Karriere als Schallplattenkünstler erst gar nicht geschafft, als das erste von Dir genannte Album auf den Markt kam.

Moody Blue stammt aus zwei Session und Raised on Rock ebenso. Eigentlich hat das nichts mit zusammen gestückelt zu tun. Im Grunde isses ja auch völlig egal aus wie viel Sessions ein Album zusammen gestellt wurde. Das Problem scheint mir zu sein, dass Du viele so schlecht findest, dass Du eine Veröffentlichung in dieser Form nicht für sinnvoll erachtest. Dagegen kann ich nichts sagen, das ist Deine Meinung.

Ich finde halt von den rund 60 Alben jetzt wenige so schlecht, dass ich sagen würde, dass man eine solche Zusammenstellung nicht veröffentlichen sollte. Elvis for everone ist bspw. zwar eine Resterampe, aber doch ein passables 60er Album mit einigen großartigen Songs und vielen okayen Liedern.

Von allen meinen Lieblingskünstlern hat keiner so viele schlecht zusammengestellte Alben rausgehauen wie Elvis.

Wie viele Künstler außer Dylan kennst Du, die so viele Alben veröffentlicht haben wie Elvis. Wie viele dieser Künstler kennst in dieser Tiefe, wie Elvis Werk? Ich höre viel Musik - okay früher mehr als heute, aber das ist ein anderes Thema - und mir fallen nicht so schrecklich viele ein, auf die das zutrifft. Insofern ist es ein wenig unfair, Elvis mit bspw. den Beatles zu vergleichen und von Dylan gibt es auch 11 Alben (eben grad mal nachgeschaut), die meinen CD Player aus der Nähe seltener sehen als ein Computer Geek eine nackte Frau, die bereit ist, sich ihm hinzugeben.

Ich bin der Meinung, dass die Tatsache, dass Elvis einer der objektiv ganz großen der Geschichte der Pop-Musik ist, als Begründung ausreicht, um eine Werkschau zu veröffentlichen. Ich finde, dass das eine längst überfällige Veröffentlichung ist.

Earth Boy schrieb: Schon mal das Original Yellow Submarine gehört, nicht die remixte Neuzusammenstellung, die vor ein paar Jahren rauskam? Jedes der oben genannten Alben habe ich in Gänze öfters gehört und das obwohl ich Fool und Raised on Rock richtig sch... finde. Des Weiteren haben die Beatles auch viel weniger Alben veröffentlicht und haben es zum 10 Jahr ihrer Karriere als Schallplattenkünstler erst gar nicht geschafft, als das erste von Dir genannte Album auf den Markt kam.

Ich höre die remixte Yellow Submarine auch nicht, offen gesagt. Ein totales Gurkenalbum. Aber wie lange jemand dabei ist/war oder wie viele Alben jemand gemacht hat finde ich jetzt nicht so relevant für das Thema ...

Moody Blue stammt aus zwei Session und Raised on Rock ebenso. Eigentlich hat das nichts mit zusammen gestückelt zu tun. Im Grunde isses ja auch völlig egal aus wie viel Sessions ein Album zusammen gestellt wurde.

Ja, aber die (unfassbar grottigen) Live Darbietungen lassen Moody Blue exakt so mühsam zusammengeflickt klingen wie es ja nun einmal auch ist. Und natürlich ist es egal aus wie vielen Sessions ein Album zusammengewürfelt wurde - wenn man es nicht überdeutlich hört. Aber das tut man bei vielen Alben leider. Stimme, Abmischung etc. Ja sogar Mono/Stereo Songs -egal. Alles muss raus. Auch die Filmalben mit ihren "Bonus" Songs die sich schon soundtechnisch überhaupt nicht einfügen wollen sind da ein gutes Beispiel.

Das Problem scheint mir zu sein, dass Du viele so schlecht findest, dass Du eine Veröffentlichung in dieser Form nicht für sinnvoll erachtest. Dagegen kann ich nichts sagen, das ist Deine Meinung.

Ich finde (bis auf einige wenige Balladen) praktisch alles aus den 50ern gut, praktisch alles aus den 60ern - abzüglich diverser Soundtrack Gurken. Ein persönliches Problem habe ich mit einem Teil des Materials ab 71 da Elvis oft nicht mehr so dolle bei stimme ar, tendenziell hier und da knödelte, zuviel dramatisierte etc. und ich der Meinung bin das man doch allzu häufig hört das er sich mit einem mäßigen Take zufriedengab statt einen wirklich optimalen Master einzuspielen. Allerdings gibt es auch aus den späten Jahren durchaus tolle Aufnahmen - so das ich einen Großteil seiner Aufnahmen durchaus für gelungen, etliches sogar für absolut überragend, halte. Mir ging es wirklich um dieses "Album" Ding.

Ich finde halt von den rund 60 Alben jetzt wenige so schlecht, dass ich sagen würde, dass man eine solche Zusammenstellung nicht veröffentlichen sollte. Elvis for everone ist bspw. zwar eine Resterampe, aber doch ein passables 60er Album mit einigen großartigen Songs und vielen okayen Liedern.

Ich habe auch nicht gesagt das man das nicht sollte und hätte das Thema auch gar nicht mehr angeschnitten (es war, wie oben schon gepostet, ein spontaner Gedanke zu dem mich eure Einschätzungen interessierten) wenn nicht von RABM dieses, leicht provozierenden - man muss ja immer alles in Frage stellen - gekommen wäre.

Elvis wird eben, anders als eben die Beatles, von den meisten Musikfans als (fast) reiner Singles Künstler wahrgenommen. Ist zumindest meine Erfahrung. Und trotz einiger hochwertiger Gegenbeispiele stimme ich persönlich - in der Gesamteinschätzung - diesem Urteil zu.

Wie viele Künstler außer Dylan kennst Du, die so viele Alben veröffentlicht haben wie Elvis. Wie viele dieser Künstler kennst ihn dieser Tiefe, wie Elvis Werk? Ich höre viel Musik - okay früher mehr als heute, aber das ist ein anderes Thema - und mir fallen nicht so schrecklich viele ein, auf die das zutrifft. Insofern ist es ein wenig unfair, Elvis mit bspw. den Beatles zu vergleichen und von Dylan gibt es auch 11 Alben (eben grad mal nachgeschaut), die meinen CD Player aus der Nähe seltener sehen als ein Computer Geek eine nackte Frau, die bereit ist, sich ihm hinzugeben.

Wenige, klar. Aber die Breite macht es ja nicht besser oder schlechter. Und es geht ja auch nich alleinet um die Qualität sondern - wie schon gesagt - um die Schlüssigkeit. Dylan hat absolit grottige Alben gemacht. Aber es sind eben, erkennbar, Alben - Self Portrait mal aussen vor. Bei vielen Elvis Alben hat man - auch ohne Hintergrundwissen - ganz stark das Gefühl das irgendwer irgendwas das er gerade zufällig in die Finger bekam zusammengeklatscht hat. Das dann da auch tolle Sachen dabei sind (wie bei der Elvis For Everyone) steht dabei gar nicht zur Debatte. Die Frage ist ob so eine Box dieses Werk schlüssig wiedergibt bzw. beim Anhören mehr Sinn macht als die 50er, 60er und 70er + eine Gospel und Soundtrack Box oder sonstwas.

Ich bin der Meinung, dass die Tatsache, dass Elvis einer der objektiv ganz großen der Geschichte der Pop-Musik ist, als Begründung ausreicht, um eine Werkschau zu veröffentlichen.

Ja, klar.

Ich finde, dass das eine längst überfällige Veröffentlichung ist.

Kann man so sehen, sicher. deshalb fragte ich ja nach euren Meinungen.

Also für mich ist tatsächlich ein Album noch ein Album ist ein Album. "Hey Jude" gehört für mich auf das "Now" Album und nicht auf eine 69er Session Zusammenstellung. Ich hab mich noch nie gefragt was das da soll, das passt da nicht. Ich nehme die Alben als Gott gegeben hin - auch bei jedem anderen Künstler. Was interessiert mich beim Hören ob das aus der gleichen Session ist? Also ohne Witz: ich will das so, wie es seinerzeit veröffentlicht wurde.

Völlig OK. Nur finde ich gerade die Now einfach nicht anhörbar. Ein absolut furchtbares 69er Überbleibsel das nicht nur absolut peinlich ist, sondern auch noch stimmlich und von der Abmischung her überhaupt nicht zu den 71er Nashville Sachen passt (man kann das doch nicht nicht hören das diese Stücke nicht zusammenpassen, oder etwa doch?) und das 70er Sylvia das noch mal komlett anders klingt.

Ich finde das ist kein Album das man sich anhören kann. Auch wenn einige gute Einzeltracks dabei sind.

Ein gutes Album ist mehr als die Summe der einzelnen Teile, ein Album wie Now eindeutig weniger.

dschungelkönig schrieb: Ich finde das ist kein Album das man sich anhören kann. Auch wenn einige gute Einzeltracks dabei sind.

Ein gutes Album ist mehr als die Summe der einzelnen Teile, ein Album wie Now eindeutig weniger. Ich kann mir die guten Songs auf der Scheibe in dem originalen Kontext nicht anhören.

Nicht zusammenpassen ist so eine Sache. Wenn ich mir CDs zusammenstelle, dann grunzt es, schlagert es, rockt es, rollt es, folgt schnell auf langsam, High End- auf Proberaum-Sound. Mir gefällt das und es stört mich nicht. Genauso ist es scheinbar auch bei Elvis.

dschungelkönig schrieb: Ich finde (bis auf einige wenige Balladen) praktisch alles aus den 50ern gut,

Das ist aber rein anhand der Zahl der Alben gemessen, der kleinste Teil seines Werks und macht daher den geringsten Teil der Box ist.

praktisch alles aus den 60ern - abzüglich diverser Soundtrack Gurken.

Das kann aber je nach Geschmack schon ein richtig großer Teil seines Werks sein.

Ein persönliches Problem habe ich mit einem Teil des Materials ab 71 da Elvis oft nicht mehr so dolle bei stimme ar, tendenziell hier und da knödelte, zuviel dramatisierte etc. und ich der Meinung bin das man doch allzu häufig hört das er sich mit einem mäßigen Take zufriedengab statt einen wirklich optimalen Master einzuspielen.

Keinen Widerspruch. Nur dass das für mich nicht dagegen spricht, diese Box zu veröffentlichen. So war Elvis halt an diesem Punkt seiner Karriere. Das kann man bedauern oder verurteilen, ändern kann man es nachträglich nicht und so wie die Alben sind, sind sie nun mal im Guten wie im Schlechten ein Stück Musikgeschichte.

Mir ging es wirklich um dieses "Album" Ding.

Das habe ich schon verstanden, aber ich kann mit dieser Rolling-Stone-artigen Überhöhung des Albums als Statement oder Ausdruck der persönlichen Lebensumstände oder Befindlichkeit des Künstlers nicht so wahnsinnig viel anfangen. Musik ist für mich eine ich sage mal emotionale Sache und keine intellektuelle.

Ich habe auch nicht gesagt das man das nicht sollte und hätte das Thema auch gar nicht mehr angeschnitten (es war, wie oben schon gepostet, ein spontaner Gedanke zu dem mich eure Einschätzungen interessierten)

Und genau dafür ist dieses Forum ja auch da und davon lebt es auch. Insofern alles richtig gemacht. Man muss halt damit leben, dass nicht jeder die eigene Ansicht teilt. Wenn wir alle nur noch posten, was wir zum Frühstück hatten oder welche Platte wir gerade hören, dann wäre Twitter oder FB vermutlich besser dafür geeignet.

Elvis wird eben, anders als eben die Beatles, von den meisten Musikfans als (fast) reiner Singles Künstler wahrgenommen. Ist zumindest meine Erfahrung. Und trotz einiger hochwertiger Gegenbeispiele stimme ich persönlich - in der Gesamteinschätzung - diesem Urteil zu.

Das liegt aber an dieser von mir angesprochenen Überhöhung des Albums als Kunstform. Ich habe oft den Eindruck, dass in der Musikpresse ein Album besonders dann wertvoll wird, wenn der Künstler gerade durch eine persönliche schwierige Phase ging oder die Plattenfirma das Teil damals scheiße fand. Da kann man sich daran dann so schön abarbeiten.

Blood on the tracks wird für mich aber kein Stück besser, weil Dylan vermeintlich oder tatsächlich die Trennung von seiner Frau verarbeitet. Er könnte auch auf jeden Song ein anderes Thema wählen und das Album wäre genau so stark. Er könnte auch von den Banalitäten des Lebens singen (Einkaufen gehen, Zähne putzen) und das Album wäre genau so stark. Das Album - sprich die Songs in ihrer Gesamtheit auf demselbigen - müssen für sich stehen, dabei spielt es für mich keine Rolle, was der Künstler gerade durchmachte, ob ihm das Album und die Song darauf besonders viel bedeuten, ob er wochenlang über der Reihenfolge gebrütet hat oder ob alle Songs aus der gleichen Session stammen.

Wenige, klar. Aber die Breite macht es ja nicht besser oder schlechter.

Das nicht. Aber es macht es wahrscheinlicher, dass auch mal Mist veröffentlicht wird. Darauf wollte ich hinaus.

um die Schlüssigkeit. Dylan hat absolit grottige Alben gemacht. Aber es sind eben, erkennbar, Alben - Self Portrait mal aussen vor. Bei vielen Elvis Alben hat man - auch ohne Hintergrundwissen - ganz stark das Gefühl das irgendwer irgendwas das er gerade zufällig in die Finger bekam zusammen geklatscht hat.

Ich finde das ist bei den ca. 60 Alben nur ein vergleichsweise geringer Teil und ein zwei Bonus Songs auf Kissin Cousins machen das Album für mich nun mal nicht weniger rund oder lassen es weniger wie aus einem Guss wirken, zumal diese Stücke ans Ende gestellt wurden.

Das dann da auch tolle Sachen dabei sind (wie bei der Elvis For Everyone) steht dabei gar nicht zur Debatte. Die Frage ist ob so eine Box dieses Werk schlüssig wiedergibt bzw. beim Anhören mehr Sinn macht als die 50er, 60er und 70er + eine Gospel und Soundtrack Box oder sonstwas.

Natürlich. Gerade die Vielseitigkeit und von mir aus auch die qualitativen Schwankungen, was ja auch eine Erkenntnis sein kann, werden in so einer Box besser wiedergegeben als auf der 60er Box, die ich auf jeden Fall für eine großartige Zusammenstellung halte.

"Original album packaging has been painstakingly restored including gatefold/die cut sleeves, original RCA Victor inserts, stickers and more. CD labels replicate original side 1 labels.

The Album Collection also includes a 300-page deluxe fully illustrated hard cover book with complete insightful commentary, discography and recording session data. Elvis Presley-The Album Collection represents a level of artistic achievement unparalleled to this day. This unique and comprehensive collection provides testament to Elvis' innate talent."

Klingt schon mal gut.

Earth Boy schrieb: Das habe ich schon verstanden, aber ich kann mit dieser Rolling-Stone-artigen Überhöhung des Albums als Statement oder Ausdruck der persönlichen Lebensumstände oder Befindlichkeit des Künstlers nicht so wahnsinnig viel anfangen. Musik ist für mich eine ich sage mal emotionale Sache und keine intellektuelle.
.

Absolut, nur finde ich persönlich es wirklich sehr nervig wenn ich bei einem Album das Gefühl habe das es mit weder soundtechnisch noch stimmlich passenden (weil offensichtlich und hörbar zu einer völlig anderen Zeit unter komplett anderen Bedingungen aufgenommenen) Material aufgefüllt wurde. Das dieses - der Künstler hatte damals dauernd Liebeskummer oder war auf Droge, deshalb ist das Album "wertvoll" und "Kunst" Gedöns Bullshit ist sehe ich zu 100% genauso.

Nur muss man ja auch nicht in das andere Extrem verfallen und sinn,- und schmerzfrei Reste zusammenballern nur um überhaupt irgendwas rauszuhauen. Und das ist bei Elvis hat für meinen Geschmack zu oft passiert.

Solche zusammengestümperten Alben wie die von mir genannten kenne ich sonst von keinem anderen Künstler. So etwas gibt es einfach nicht - zumindest abseits von Elvis und in meiner Plattensammlung.
Es sei denn natürlich es ist eine Raritäten, Outtake Zusammenstellung. Aber als reguläre LP? Undenkbar.

Elvis durchaus schlechter, oder zumindest durchwachsener Ruf - trotz von den meisten Popülarmusikfans unbestrittenen Talents - rührt ja genau von solchen Alben her - und von den Filmen - daher eben mein Gedanke das eine Album Box in Elvis Fall nicht sooooo ideal sein muss. Jedenfalls nicht zwingend.

Von meiner Seite soll es das dann für heute gewesen sein .... tschö

king77 schrieb: Es werden die Org. LPs in ihrer Org. Zusammenstellung in der Box sein. Damit keine Master verloren gehen wird es 3 CDs mit dem Namen Rarities geben auf denen man die fehlenden Songs unterbringt.
Man bekommt alle Org. LPs außer
das Christmas Album v. 1970
You´ll Never Walk Alone
Burning Love
Separate Ways
A Legendary Performer Vol. 1 + 2
Sun Session
Welcome To My World
u. die beiden Boxen v. 70/71 auf denen ja auch einige Songs zu finden sind die es sonst auf keinen Album gab.

Inhalt der einzelnen CDs:
Elvis Presley (1956) - Elvis (1956) - Loving You (1957) - Elvis Christmas Album (1957) - Elvis' Golden Records (1958) - King Creole (1958) - For LP Fans Only (1959) - A Date With Elvis (1959) - Elvis' Gold Records Volume 2: 50,000,000 Elvis Fans Can't Be Wrong (1959) - Elvis Is Back! (1960) - G. I. Blues (1960) - His Hand In Mine (1960) - Something For Everybody (1961) - Blue Hawaii (1961) - Pot Luck (1962) - Girls! Girls! Girls! (1962) - It Happened At The World's Fair (1963) - Elvis' Golden Records Volume 3 (1963) - Fun In Acapulco (1963) - Kissin' Cousins (1964) - Roustabout (1964) - Girl Happy (1965) - Elvis For Everyone (1965) - Harum Scarum (1965) - Frankie And Johnny (1966) - Paradise, Hawaiian Style (1966) - Spinout (1966) - How Great Thou Art (1967) - Double Trouble (1967) - Clambake (1967) - Elvis' Gold Records Volume 4 (1968) - Speedway (1968) - Elvis Sings Flaming Star (1968) - Elvis (NBC-TV Special) (1968) - From Elvis In Memphis (1969) - From Memphis To Vegas / From Vegas To Memphis (2 CDs, 1969) - Let's Be Friends (1970) - On Stage (1970) - Almost In Love (1970) - That's The Way It Is (1970) - Elvis Country (I'm 10,000 Years Old) (1971) - Love Letters From Elvis (1971) - C'mon Everybody (1971) - I Got Lucky (1971) - Elvis Sings The Wonderful World Of Christmas (1971) - Elvis Now (1972) - He Touched Me (1972) - Elvis: As Recorded At Madison Square Garden (1972) - Aloha From Hawaii Via Satellite (2 discs, 1973) - Elvis (Fool) (1973) - Raised On Rock (1973) - Good Times (1974) - Elvis: As Recorded Live On Stage In Memphis (1974) - Promised Land (1975) - Elvis Today (1975) - From Elvis Presley Boulevard, Memphis, Tennessee (1976) - Moody Blue (1977) - 50s Rarities (New Collection) - 60s Rarities (New Collection) - 70s Rarities (New Collection)