August 14 1970 - Soundboard

... finde es echt merkwürdig, daß Tunzi u. a. dieses Soundboard nicht listen

also bei tunzi finde ich mittlerweile eigentlich nur mehr merkwürdig, dass er so lange als glaubwürdig durchgekommen ist.

... Bin mal auf das Ergebnis deines Vergleichs gespannt! :

ich auch! und es wäre tatsächlich schön, wenn ich mich irre - hätte dann nämlich ein SB mehr!

lege jetzt gleich mal mit dem vergleich los - bis in bälde also.

es ist soweit - ich hab´s geschafft und drei der lieder verglichen (konnte doch noch alle speichern!!!!)

vorweg: meiner meinung nach handelt es sich bei dem sogenannen SB um dieselbe aufnahme (mit einer ausnahme) wie für get dirty verwendet. nicht nur um eine AR, sondern ziemlich sicher auch um dasselbe tape.

allgemein gilt zu bemekren, dass die aufnahmen auf get dirty <span style='color:blue'>klarer</span>, aber <span style='color:blue'>schriller</span> klingen und auch <span style='color:blue'>leichte tonschwankungen </span>aufweisen. das angebliche SB klingt <span style='color:blue'>dumpfer </span>ohne hörbare tonschwankungen.
das könnte natürlich heißen, dass es sich doch um zwei verscheidene aufnahmen handeln könnte. allerdings widerlegen diesen eindruck mEn diverse publikumsgelächter, die in beiden aufnahmen jedesmal nicht nur an derselben stelle, sondern auch durchaus aus derselben richtung zu kommen scheinen.

alleine schon das deutliche vernehmen von einzelnen publikumsgelächter in einem SB erscheint sehr merkwürdig.

und jetzt geht´s ins detail:

für meinen vergleich verwendete ich folgende drei lieder: blue suede shoes, one night und can´t help falling in love (letzteres hat mich wirklich überrascht, aber davon später).


@ blue suede shoes, : in beiden aufnahmen ein entfernter, aber wahrnehmbarer doppelt angesetzter schrei nach ca. 6 sec (sollte bei einem SB eigentlich nicht hörbar sein)

@one night : nach der zeile just call my name hören wir - wieder in beiden aufnahmen - ein noch deutlicheres gelächter bei ca 32 sec.

aber für die größte überraschung sorgt doch can´t help falling in love , weil - well - das ist noch <span style='color:red'>nicht einmal derselbe vortrag!!!!</span>

eine der beiden aufnahmen enthält also ein CHFIL, welches <span style='color:red'>nicht aus der in frage stehenden show stammt!t! </span>

auf get dirty singt elvis das lied anständig durch, auf dem SB redet er am anfang ein bisschen rein. auch wird die SB version etwas spät eingeblendet (wahrscheinlich, um verräterische publikumreaktionen auszublenden).

ich nenne die show auch auf einer älteren AR mein eigen, dort ist der sound relativ dumpf und verändert sich bei CHFIL plötzlich. da sich bei dieser CHFIL version und der von get dirty von elvis´ seite her nichts ereignet, woran man sie festmachen könnte, ist es schwer zu sagen, ob diese beiden übereinstimmen. wenn ja, dann stammen sie von verschiedenen bändern, da die publikumsreaktionen nicht dieselben sind.

da aber die CHFIL versionen auf get dirty und meiner AR offenbar von zwei verschiedenen bändern stammen und mit großer wahrscheinlichkeit dieselben sein dürften, bin ich geneigt, anzunehmen, dass die auf dem SB (<span style='color:blue'>die keiner der beiden anderen versionen gleicht</span>) falsch sein müßte.

I do hope Keith is reading these lines...!!

I do hope Keith is reading these lines...!!

Wieso musss er das? Keine eigene Meinung?

es ist soweit - ich hab´s geschafft und drei der lieder verglichen (konnte doch noch alle speichern!!!!)

vorweg: meiner meinung nach handelt es sich bei dem sogenannen SB um dieselbe aufnahme (mit einer ausnahme) wie für get dirty verwendet. nicht nur um eine AR, sondern ziemlich sicher auch um dasselbe tape.

allgemein gilt zu bemekren, dass die aufnahmen auf get dirty <span style='color:blue'>klarer</span>, aber <span style='color:blue'>schriller</span> klingen und auch <span style='color:blue'>leichte tonschwankungen </span>aufweisen. das angebliche SB klingt <span style='color:blue'>dumpfer </span>ohne hörbare tonschwankungen.
das könnte natürlich heißen, dass es sich doch um zwei verscheidene aufnahmen handeln könnte. allerdings widerlegen diesen eindruck mEn diverse publikumsgelächter, die in beiden aufnahmen jedesmal nicht nur an derselben stelle, sondern auch durchaus aus derselben richtung zu kommen scheinen.

alleine schon das deutliche vernehmen von einzelnen publikumsgelächter in einem SB erscheint sehr merkwürdig.

und jetzt geht´s ins detail:

für meinen vergleich verwendete ich folgende drei lieder: blue suede shoes, one night und can´t help falling in love (letzteres hat mich wirklich überrascht, aber davon später).


@ blue suede shoes, : in beiden aufnahmen ein entfernter, aber wahrnehmbarer doppelt angesetzter schrei nach ca. 6 sec (sollte bei einem SB eigentlich nicht hörbar sein)

@one night : nach der zeile just call my name hören wir - wieder in beiden aufnahmen - ein noch deutlicheres gelächter bei ca 32 sec.

aber für die größte überraschung sorgt doch can´t help falling in love , weil - well - das ist noch <span style='color:red'>nicht einmal derselbe vortrag!!!!</span>

eine der beiden aufnahmen enthält also ein CHFIL, welches <span style='color:red'>nicht aus der in frage stehenden show stammt!t! </span>

auf get dirty singt elvis das lied anständig durch, auf dem SB redet er am anfang ein bisschen rein. auch wird die SB version etwas spät eingeblendet (wahrscheinlich, um verräterische publikumreaktionen auszublenden).

ich nenne die show auch auf einer älteren AR mein eigen, dort ist der sound relativ dumpf und verändert sich bei CHFIL plötzlich. da sich bei dieser CHFIL version und der von get dirty von elvis´ seite her nichts ereignet, woran man sie festmachen könnte, ist es schwer zu sagen, ob diese beiden übereinstimmen. wenn ja, dann stammen sie von verschiedenen bändern, da die publikumsreaktionen nicht dieselben sind.

da aber die CHFIL versionen auf get dirty und meiner AR offenbar von zwei verschiedenen bändern stammen und mit großer wahrscheinlichkeit dieselben sein dürften, bin ich geneigt, anzunehmen, dass die auf dem SB (<span style='color:blue'>die keiner der beiden anderen versionen gleicht</span>) falsch sein müßte.

Sehr interessanter Beitrag...DANKE!

Wieso musss er das? Keine eigene Meinung?

könnte vielleicht noch wer mal in get dirty reinhören? oder in eine AR? cisco, taniolo, ihr habt doch bestimmt eine AR dieser show!!!

da fällt mir ein: gab´s den 14. 8. 70 nicht auch schon auf LP unter dem titel oh happy day? läuft allerdings viel zu schnell.

tja, und dann wäre ja da noch das hoch verdächtige CHFIL. weiß wer dazu näheres?

Das, was Keith da mal gepostet hatte, ist keine AR. Das ist SB-Material. Allerdings ziemlich stark komprimiert und wahrscheinlich dann wieder auf 128kBit/s auseinander gefaltet. Aber es ist SB.

könnte vielleicht noch wer mal in get dirty reinhören? oder in eine AR? cisco, taniolo, ihr habt doch bestimmt eine AR dieser show!!!

da fällt mir ein: gab´s den 14. 8. 70 nicht auch schon auf LP unter dem titel oh happy day? läuft allerdings viel zu schnell.

tja, und dann wäre ja da noch das hoch verdächtige CHFIL. weiß wer dazu näheres?

Habe die Get dirty CD und die Oh happy day LP.Werde in die Get dirty CD in den nächsten Tagen mal reinhören.Die Oh happy day LP habe ich in sehr schlechter Soundqualität in Erinnerung;müßte auch mal nach dem Datum schauen.

Die Oh Happy Day LP enthält genau diese Show. Und ja, die Qualiät auf der Vinylausgabe war um Klassen schlechter.