EP/Elvis/Loving You DSD Re-Release?

Wie gesagt: DSD ist daran nichts solange es eine normale CD ist. Aber sie wird möglicherweise genauso fein remastert sein, diese Box, wie die jetzigen drei CDs. Und es ist ja auch wahrscheinich, dass die Box in nicht allzu ferner Zukunft kommen wird. Immerin ist ein nicht unerheblicher Teil ja bereits gemacht mit den Sun-Records, den Gospels auf "Ultimate", weiteren Gospels(?) und Weihnachtssongs auf "Christmas Peace", sowie den drei Alben jetzt. Was fehlt noch? Drei Filme sowie die 58er Nashville Sessions, oder?

Edit: Übrigens, das hier wäre ein Wunsch an Sony/BMG für den Elvis-Fragebogen: The King Of Rock'n'Roll - The Complete 50ies Masters als Hybrid-SACD mit sowohl einem Redbook Stereo-Layer als auch einem HighRez-SACD-Layer.

Also, ich muß Euch jetzt mal wieder in Anspruch nehmen um meine total obsoleten Technik-Kenntnisse etwas upzudaten (im Technik-Forum habe ich dazu nix gefunden) ...

Diese DSD-remasterten Elvis-CDs sind doch trotzdem einfache CDs oder nicht? Also keine SACDs für die ich einen speziellen Player brauche, damit`s was nutzt, oder? Und trotzdem ist der Sound auf meinem nicht-SACD fähigen Player dann besser als bei einer "normalen" CD? Warum?

Eigentlich hatte ich ja immer gedacht, daß das DSD-Verfahren automatisch zu einer SACD führt und daß man dafür einen besonderen Player braucht ... Oder sind diese neuen Elvis Scheiben etwa SACD-Hybride, die ich zwar spielen kann, aber vom DSD-Klang dann nix habe?

JB

PS: Möglicherweise sind diese Fragen naiv und/oder gehen von falschen Voraussetzungen aus, dafür bitte ich um Verständnis - aber ich steh` halt gerade völlig auf`m Schlauch ...

John - Du hast Recht. Die CDs sind CDs und keine SACDs. Auch keine Hybride. Ganz einfach 16bit 44.100 Hz "Redbook"-CDs. Der Aufdruck "DSD Remastered" ist ein reiner Marketing-Gag. DSD bringt im Falle der normalen CD - wie sie hier vorliegt - rein gar nichts, sondern nur im Falle von SACDs. Da allerdings auch wiederum nur auf dem "High-Resolution"-Layer (dafür bräuchtest du dann einen enstprechenden SACD-Player) und nicht auf demjenigen Layer, der dann wieder von einem "nomrmalen" CD-Player gelesen werden kann, also der reguläre Redbook-Stereo-Layer.

Ich nehme mal an, man macht sich schlichtweg dran, die Bänder mittles DSD digital zu archivieren für zukunftige Projekte, sprich hochauflösende Formate wie die SACD. So wird man es in Zukunft dann vermeiden können, stets die alten Bänder weiter beanspruchen zu müssen. Dass dabei als "Nebenprodukt" die Sache mit dem "DSD remastered" abfällt, ist doch eine feine Sache. :jamie:

Edit: All das bedeutet übrigens nicht, dass Kevan Budd hier nicht drei (vier mit "At Sun"), wie ich finde, hervorragende Jobs gelungen sind und ich bin gespannt, was er zukünftig vielleicht noch abliefern wird. Für mich persönlich die größte Hoffnung heute im Elvis-Zirkus. Ich kann mir übrigens ganz gut vorstellen, dass man ihn raushaben wollte, weil er bestimmten Leuten möglicherweise gefährlich werden könnte. Nur Vermutung.

Danke Rider, auf Dich ist Verlass! Also, wenn ich das jetzt richtig sehe, dann sind die 2005er "Loving You", "Elvis" und "Elvis Presley" (plus die "At Sun") ALLEINE wegen des guten Jobs beim Mixen der alten Master so gut ...

Da ich noch keine von denen habe: Wie schneiden die Sachen denn im Vergleich mit der ersten CD von der "Close Up"-Box ab? (Das ist nämlich momentan meine soundmässig liebste CD mit 50er Sachen).

JB

Wie gesagt: DSD ist daran nichts solange es eine normale CD ist. Aber sie wird möglicherweise genauso fein remastert sein, diese Box, wie die jetzigen drei CDs. Und es ist ja auch wahrscheinich, dass die Box in nicht allzu ferner Zukunft kommen wird. Immerin ist ein nicht unerheblicher Teil ja bereits gemacht mit den Sun-Records, den Gospels auf "Ultimate", weiteren Gospels(?) und Weihnachtssongs auf "Christmas Peace", sowie den drei Alben jetzt. Was fehlt noch? Drei Filme sowie die 58er Nashville Sessions, oder?

Edit: Übrigens, das hier wäre ein Wunsch an Sony/BMG für den Elvis-Fragebogen: The King Of Rock'n'Roll - The Complete 50ies Masters als Hybrid-SACD mit sowohl einem Redbook Stereo-Layer als auch einem HighRez-SACD-Layer.

Also, ich muß Euch jetzt mal wieder in Anspruch nehmen um meine total obsoleten Technik-Kenntnisse etwas upzudaten (im Technik-Forum habe ich dazu nix gefunden) ...

Diese DSD-remasterten Elvis-CDs sind doch trotzdem einfache CDs oder nicht? Also keine SACDs für die ich einen speziellen Player brauche, damit`s was nutzt, oder? Und trotzdem ist der Sound auf meinem nicht-SACD fähigen Player dann besser als bei einer "normalen" CD? Warum?

Eigentlich hatte ich ja immer gedacht, daß das DSD-Verfahren automatisch zu einer SACD führt und daß man dafür einen besonderen Player braucht ... Oder sind diese neuen Elvis Scheiben etwa SACD-Hybride, die ich zwar spielen kann, aber vom DSD-Klang dann nix habe?

JB

PS: Möglicherweise sind diese Fragen naiv und/oder gehen von falschen Voraussetzungen aus, dafür bitte ich um Verständnis - aber ich steh` halt gerade völlig auf`m Schlauch ...

John - Du hast Recht. Die CDs sind CDs und keine SACDs. Auch keine Hybride. Ganz einfach 16bit 44.100 Hz "Redbook"-CDs. Der Aufdruck "DSD Remastered" ist ein reiner Marketing-Gag. DSD bringt im Falle der normalen CD - wie sie hier vorliegt - rein gar nichts, sondern nur im Falle von SACDs. Da allerdings auch wiederum nur auf dem "High-Resolution"-Layer (dafür bräuchtest du dann einen enstprechenden SACD-Player) und nicht auf demjenigen Layer, der dann wieder von einem "nomrmalen" CD-Player gelesen werden kann, also der reguläre Redbook-Stereo-Layer.

Ich nehme mal an, man macht sich schlichtweg dran, die Bänder mittles DSD digital zu archivieren für zukunftige Projekte, sprich hochauflösende Formate wie die SACD. So wird man es in Zukunft dann vermeiden können, stets die alten Bänder weiter beanspruchen zu müssen. Dass dabei als "Nebenprodukt" die Sache mit dem "DSD remastered" abfällt, ist doch eine feine Sache. :jamie:

Edit: All das bedeutet übrigens nicht, dass Kevan Budd hier nicht drei (vier mit "At Sun"), wie ich finde, hervorragende Jobs gelungen sind und ich bin gespannt, was er zukünftig vielleicht noch abliefern wird. Für mich persönlich die größte Hoffnung heute im Elvis-Zirkus. Ich kann mir übrigens ganz gut vorstellen, dass man ihn raushaben wollte, weil er bestimmten Leuten möglicherweise gefährlich werden könnte. Nur Vermutung.

Danke Rider, auf Dich ist Verlass! Also, wenn ich das jetzt richtig sehe, dann sind die 2005er "Loving You", "Elvis" und "Elvis Presley" (plus die "At Sun") ALLEINE wegen des guten Jobs beim Mixen der alten Master so gut ...

Ja fast, allerdings wurden hier nichts gemischt, sondern lediglich die originalen Master eben "remastert".

Die erste CD der Close Up ist große Klasse, aber vielleicht nicht wirklich gut heranzuziehen, da sie einfach auch durch den "Binaural"-Effekt ziemlich zu begeistern mag, finde ich. Mir persönlich klingt sie auch, müsste es noch einmal checken, auch wiederum ein bisschen zu "modern". Die drei Budd-Reissues gefallen mir besser.

Hmm ja, das Binaural ist es mit Sicherheit, was die 57er Sachen von der Close-Up so besonders macht. (Klar daß man die Mono-Sachen nicht "mixen" kann, da habe ich mich schlampig ausgedrückt ...) Ich werde mir die Alben jetzt wohl demnächst kaufen, habe aber zumindest im Internet noch keine Angebote unter 9.99 gefunden (Amazon). Insbesondere die "At Sun" scheint grundsätzlich etwas teurer zu sein ...

JB

-edit-

ELVIS AT SUN ist ein Muß! Diese Scheibe ist wirklich jeden Penny wert!!!

Edit: All das bedeutet übrigens nicht, dass Kevan Budd hier nicht drei (vier mit "At Sun"), wie ich finde, hervorragende Jobs gelungen sind und ich bin gespannt, was er zukünftig vielleicht noch abliefern wird. Für mich persönlich die größte Hoffnung heute im Elvis-Zirkus. Ich kann mir übrigens ganz gut vorstellen, dass man ihn raushaben wollte, weil er bestimmten Leuten möglicherweise gefährlich werden könnte. Nur Vermutung.

Volle Zustimmung!

P.S: ja Rider Du hast recht, die 50s Box "könnte" (gegenüber den DSD Scheiben) vieleicht minderwertiger sein vom Sound her, da man (zuviele) Filter benutzt hatte...oder, das man damals Rauschunterdrückung benutzen mußte, weil entweder nur Bandkopien vorlagen oder beim BMG-Überspielen Rauschen entstanden ist...keine Ahnung..vieleicht hat der Produzent aber auch einfach nicht alle technischen Mittel ausgereizt!?

Als ich damals in den 80s die Elvis Forever Doppel CD kaufte freute ich mich, daß die 50s Sachen erstmalig ohne knistern zu hören waren, auf der 50s Box gab es dann einen viel besseren Klang und nun bei den DSD Scheiben endlich einen nahezu perfekten, glasklaren Sound, der aber die "Wärme" der Songs nicht klinisch steril klingen läßt wie bei der E1.
P.S:
Aufgefallen ist mir aber, daß auf ALLEN drei DSD CDs einige wenige Songs etwas "flacher & rauschiger" klingen im direkten Vergleich zu den meisten anderen. (Aber dennoch besser wie früher!!!!) Ich vermute einmal von einigen Tracks scheinen ihnen immer noch die Masterbänder zu fehlen. (was Sie ja bei der "At Sun" bereits zugegeben haben)
Ich bin auch gespannt auf Budds künftige Arbeiten!

Edit: All das bedeutet übrigens nicht, dass Kevan Budd hier nicht drei (vier mit "At Sun"), wie ich finde, hervorragende Jobs gelungen sind und ich bin gespannt, was er zukünftig vielleicht noch abliefern wird. Für mich persönlich die größte Hoffnung heute im Elvis-Zirkus. Ich kann mir übrigens ganz gut vorstellen, dass man ihn raushaben wollte, weil er bestimmten Leuten möglicherweise gefährlich werden könnte. Nur Vermutung.

Volle Zustimmung!

P.S: ja Rider Du hast recht, die 50s Box "könnte" (gegenüber den DSD Scheiben) vieleicht minderwertiger sein vom Sound her, da man (zuviele) Filter benutzt hatte...oder, das man damals Rauschunterdrückung benutzen mußte, weil entweder nur Bandkopien vorlagen oder beim BMG-Überspielen Rauschen entstanden ist...keine Ahnung..vieleicht hat der Produzent aber auch einfach nicht alle technischen Mittel ausgereizt!?

Als ich damals in den 80s die Elvis Forever Doppel CD kaufte freute ich mich, daß die 50s Sachen erstmalig ohne knistern zu hören waren, auf der 50s Box gab es dann einen viel besseren Klang und nun bei den DSD Scheiben endlich einen nahezu perfekten, glasklaren Sound, der aber die "Wärme" der Songs nicht klinisch steril klingen läßt wie bei der E1.
P.S:
Aufgefallen ist mir aber, daß auf ALLEN drei DSD CDs einige wenige Songs etwas "flacher & rauschiger" klingen im direkten Vergleich zu den meisten anderen. (Aber dennoch besser wie früher!!!!) Ich vermute einmal von einigen Tracks scheinen ihnen immer noch die Masterbänder zu fehlen. (was Sie ja bei der "At Sun" bereits zugegeben haben)
Ich bin auch gespannt auf Budds künftige Arbeiten!

Kurios ist auch, das für die Elvis At Sun nach gut erhaltenen Singles aus der Zeit, für das Remastering gesucht wurde Wurden diese dann tatsächlich auch verwendet

Nun ja... irgendwie schon. So mit was überzogen...

Aber auffälliger ist, dass die Pics an sich bessere Farben haben. Und die s/w Pics bessere Kontraste.

Ich bin ebenfalls eurer Meinung. Das Papier bei den Inlets ist nicht nur hochglanziger, sogar es wurde hier auch ein ganz anderes "Hintergrund-Weiss" verwendet, als bei der `97er Version. Während dies bei ersterer Version fast schon gräulich wirkt, ist bei der DSD-Ausgabe eine viel hellere Variante zu bemerken. Der ganze Druck wirkt so eine Klasse besser!

Wurden diese dann tatsächlich auch verwendet

ja! Wurde nach der Veröffentlichung in einem Interview zugegeben, daß man 78er Schellacks (waren es glaube ich) benutzte...und da je Platte es mal hier und da mehr knisterte wie bei ne anderen, wurden die BESTEN Teile später zusammen geschnitten! Waren aber glaube ich nur 2,3 oder vier Songs von allen...hab das Interview gerade nicht zur Hand!

ja! Wurde nach der Veröffentlichung in einem Interview zugegeben, daß man 78er Schellacks (waren es glaube ich) benutzte...und da je Platte es mal hier und da mehr knisterte wie bei ne anderen, wurden die BESTEN Teile später zusammen geschnitten! Waren aber glaube ich nur 2,3 oder vier Songs von allen...hab das Interview gerade nicht zur Hand!

Sehr kurios, in der Tat Danke für die Info, Colonel! Das Ergebnis kann allerdings überzeugen