Elvis 75

Mensch, Harty... Wie lange willst du den Müll noch glauben? crazy.gif Was soll denwesentlich verbessert worden sein? Seit Mitte der 90er sind ausschließlich Elvis' SUN- und 50er Aufnahmen wirklich noch einmal verbessert worden. Den Rest gibt's seit Mitte der 90er in bereits exzellenter Qualität. Alles, was daran irgendwann einmal gemacht wurde, war Veränderung, aber nie mehr Verbesserung in dem Sinne.

dem ist nichts mehr hinzu zu fügen. Always on my mind, nur als Beispiel, klingt auf der 70 Master Box besser als auf der Elvis 75. In the ghetto klingt auf der Suspicious Mind-Doppel CD besser als auf Elvis 75. und so weiter und so fort. Macht doch einfach mal die Hörprobe.....

es ist aber nicht so, daß ich die box verdamme. manche sachen klingen besser als vorher, andere schlechter. paradox ist das. die seltsamen abmischungen der 70er Jahre aufnahmen gefallen mir überhaupt nicht. da bleibt die 70er masters box mein favorit. die guitar man sessions auf der elvis 75 sind aber wieder ganz nach meinem geschmack. allein tomorow is a long time ist es wert sich diese box zu kaufen. das klingt einfach nur fantastisch, richtig satt und fett. hab ich so noch nie gehört.

dem ist nichts mehr hinzu zu fügen. Always on my mind, nur als Beispiel, klingt auf der 70 Master Box besser als auf der Elvis 75. In the ghetto klingt auf der Suspicious Mind-Doppel CD besser als auf Elvis 75. und so weiter und so fort.

Was heißt schon besser? Sicher verändern die hier und da etwas. Keine Frage. Irgendwas müssen sie machen, um beim Käufer den Mechanismus auszulösen, dass er dem Impuls nachgibt, indem er ihm gute Argumente liefert. Und Mensch, klar, ich hab's auch alles geglaubt. Ich weiß noch, wie ich vor meinem CD-Player lag und einfach glauben WOLLTE, dass die "Suspicious Minds" besser klingt als die Sachen auf der 60er Box. Oder wie ich über DSD gestaunt habe. "Bullshit, Walter!", seit den 90ern ist überhaupt gar nichts mehr gemacht worden. Auf jeden Fall nichts, was irgendwie so wesentlich gewesen wäre, wie der Schritt von den 80ern in die 90er. Und selbst in den 80ern klangen manche CDs schon besser als vieles, was nachher kam.

Ich kapiere auch dieses vermeintliche Argument, "die Technik geht immer weiter" nicht. Noch nie kapiert. Alles, was du brauchst, um Aufnahmen aus den 50er bis 70er Jahren gut klingen zu lassen gibt es seit jeher. Welche technische Spielerei soll es denn heute geben, mit der man nicht auch schon Mitte der 90er Elvis' Aufnahmen hätte gut überspielen können? Vintage-Equipment, paar analoge EQs, Kompressoren und gut is'. Steve Hoffman macht seine audiophilen Überspielungen seit jeher so.

Es geht ja hier auch nicht darum ob etwas jetzt besser klingt als zuvor, sondern ob man mit dem heutigen Stand der digitalen Technik einen Klang erzielen kann der sich dem der Original-LP so weit wie möglich annähert und da finde ich sind die neuen remasters einen gewaltigen Schritt nach vorne gegangen.

Ob jemandem das alte "Suspicious Minds" Anthology CD set besser gefällt als die neuen masters ist wohl eine subjektive Einschätzung die man niemandem nehmen kann (und die wohl auch davon abhängt mit welchen Medium oder welcher CD Ausgabe man aufgewachsen ist).

Dass die neuen remasters sich aber wesentlich mehr am Klang der Original LPs orientieren als frühere Versuche ist etwas was nicht subjektiv ist sondern das kann objektiv gemessen werden. Mit Sicherheit gibt es genauso Leute die auf die ersten 1987 Beatles CD remasters schwören und die neuen 2009 remasters langweilig finden.

Die Frage ist nicht was klingt besser im Direktvergleich beider remasters, die Frage muss immer sein welche digitale Version gibt mir eine mehr originalgetreue Abbildung der damaligen LP?

Ich denke, daß der Punkt bei den aktuellen Remastern ist, daß man bessere Möglichkeiten entwickelt hat, das Rauschen in den Griff zu kriegen.

Die Frage nach "dem originalen Klang der LP" ist insofern bullshit, weil man ja als Fan nichts weiter tun muß und sich einen LP-Spieler und die LPs kaufen zu müssen, um "den originalen Klang" zu hören

Die Frage nach derm Abbilden der Songs ist eher die Frage nach dem Klang des Masterbandes im Studio bzw. dem Klang des Songs im Studio, so wie Elvis ihn eventuell gehört, abgehört und für gut befunden haben könnte.

Da gibt es insofern wirklich noch Unterschiede. Gerade bei den 69er Sachen. Die 60er Box ist im Vergleich zu Legacy Edition vom FEIM viel leiser gemastered. Warum auch immer. Du muß also an der Anlage laut aufdrehen und dadurch vermisst du unter Umständen einfach einen gewissen Druck bei den Aufnahmen usw.

Der Vorteil bei den 90er Remastern ist allerdings, daß es sich auch um Remixe handelt, die unter Umständen einfach besser sind als die Mixe, für die man sich seinerzeit in den 70ern bspw. entschieden hat. Nehmen wir "Got A Feeling In My Body", das sich im 90er Remix einfach druckvoller, rockiger anhört als das, was 74 auf der Good Times veröffentlicht wurde.

Andererseits gibt's dann eben so Perlen wie Return To Sender oder Can't Help Falling In Love, die nur von Steve Hofmann (vor Jahren!) so bearbeitet wurden, daß sie einen natürlichen schönen satten Klang aufweisen.

Frankie And Johnny hat meiner Meinung nach von den Remasters der 90er deutlich profitiert. An den Double Feature Mix kommt der DSD-remasterte Original Master nicht ran ...

Bei I Need Somebody To Lean On hast du als Fan drei Versionen zur Auswahl, die alle irgendwo ihren Reiz haben: 90er Jahre mit Echo, 2000er Jahre laut und trocken, 2010 original mix mit sanfteren Bässen.

Was ich damit sagen will ist: die Frage des Masterings hat einfach auch viel damit zu tun, was in den Ohren des Betrachters gut klingt - und das muß nicht immer der neueste Remaster sein .... es kann auch mal wieder was altes sein. (siehe dazu auch mein Posting zur Frage: was ist ein Master)

Es geht ja hier auch nicht darum ob etwas jetzt besser klingt als zuvor, sondern ob man mit dem heutigen Stand der digitalen Technik einen Klang erzielen kann der sich dem der Original-LP so weit wie möglich annähert

"Heutiger Stand der digitalen Technik"? Was ist an der anders oder besser als an dem, was vor 15 Jahren zur Verfügung stand? Ich meine mit Hinblick darauf, was in Sachen Elvis zu leisten ist? Was viele bzw. die meisten nicht kapieren, ist, dass nicht irgendwelche digitale Spielerei den Ausschlag gibt, sondern zu allererst die Qualität der Quelle.

Naja, Schwamm drüber. Soll sich jeder einreden, was er will.

dem ist nichts mehr hinzu zu fügen. Always on my mind, nur als Beispiel, klingt auf der 70 Master Box besser als auf der Elvis 75. In the ghetto klingt auf der Suspicious Mind-Doppel CD besser als auf Elvis 75. und so weiter und so fort. Macht doch einfach mal die Hörprobe.....

kleiner Denkfehler...sorry...die Hörprobe geht im Prinzip nur bei einem Vergleich mit Elvis 75

Ich denke, daß der Punkt bei den aktuellen Remastern ist, daß man bessere Möglichkeiten entwickelt hat, das Rauschen in den Griff zu kriegen.

gerade dieses Rauschen stört mich so auf der Elvis 75. vergleich doch nur einmal american trilogy aus dieser Box mit der Version auf der Viva Las Vegas von 2007. Beides die Orginalmixe gemastert Anesini. Auf der Elvis 75 rauscht es ohne Ende, auf der Viva Las Vegas rauscht es nicht.

da rauscht nichts. Wirklich nicht. Die 4er Box ist ein Traum, gestern bekommen. Durchgezappt. wohlgefühlt.

da rauscht nichts. Wirklich nicht. Die 4er Box ist ein Traum, gestern bekommen. Durchgezappt. wohlgefühlt.

Ich weiß auch nicht, was das mit dem Rauschen soll. Ich hab hier den iTunes-Link gepostet, da konnte man probehören. Da rauscht nichts. Auf jeden Fall nie über das normale/erträgliche Maß hinaus.

Ich denke mal, es ist etwas an Gypsys Anlage. Vielleicht Boxen und/oder Verstärker im Arsch.