SPRINGTIME TOURS '76-'77

<!-- SPOILER begin --><div style="margin:10px; margin-top:2px">
<div  style="margin-bottom:2px;font: 10px">Spoiler: <input type=button value=Zeigen style="width:75px;font-size:10px;margin:0px;padding:0px;" onClick="if (this.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div')[1].getElementsByTagName('div')[0].style.display != '') { this.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div')[1].getElementsByTagName('div')[0].style.display = '';  this.innerText = ''; this.value = 'Verstecken'; } else { this.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div')[1].getElementsByTagName('div')[0].style.display = 'none'; this.innerText = ''; this.value = 'Zeigen'; }"></div><div style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px inset;"><div id="QUOTE" style="display: none;">
Ein Freund von mir, der Schlagzeuger ist, war jetzt nicht so begeistert von Ronnie. Habe ihm allerdings bisher auch nur das '77er Solo von In Concert vorgespielt. "Ziemlich old school", war sein Kommentar. Ich persönlich finde Ronnie schon geil. Aber oft fehlt mir der letzte Rock-Kick. An jemanden wie Keith Moon, das Tier, ist Ronnie nie rangekommen.</div></div></div><!-- SPOILER end -->

1.) Das Solo von EIC 77 ist jetzt auch nicht mein persönliches Lieblingssolo (zugegeben!). Ronnie konnte besser als er es dort getan hat. Wundert mich immer wieder, dass er, wenn er doch gefilmt wird, dann nicht solche Dinger rauskloppt wie 75 oder 76.
Das Solo ist nicht schlecht, aber Ronnie hatte bessere drauf.
So viel so gut.

ABER:
2.) Old School muss ja icht gleichbedeutend sein mit "durchschnittlicher Drummer" oder so. (Wobei ich das Slo nicht old school nennen würde!). Aber wenn old school Ronnie´s typischer Bereich wäre und wäre Ronnie eben dann von mir aus "nur" der beste old school drummer, dann wäre er ja (wieder) der beste in seinem Bereich.

Keith Moon und Ronnie - da geht es nicht um schlechter oder besser. Vielmehr sind das 2 Bereiche, die nebeneinander stehen und wohl nicht so vergleichbar sind wie es hier gemacht wird!
Das sind Rechnungen ala Lies´chen Müller!
Da kann ich nur lachen. Platter gehts ja nicht ...

3.) Man sollte nicht vergessen, dass aufgrund der miesen Qualität dieser CBS Bänder bzw. der CBS 77 DVDs, die da herumgeistern, sowieso nur ca. die Hälfte von dem, was Ronnie da tatsächlich alles mit seinen 4 Extremitäten am Schlagzeugset gemacht hat, hörbar ist!!
Das bedeuet, dass das Solo in Wahrheit viel besser war, als es den Anschein macht, eben weil man vieles gar nicht hört!

4.) Ich bin überzeugt, hättest du deinem Kumpel ein Solo von 76 vorgespielt (zB das von der Chicago Beat CD - 14.10.76, oder von der Still Rocking The Nation CD - 6. oder 7.9.76 müsste das sein, oder zB auch von der My It´s Been A Long Long Time CD - Greensboro Juni 1976 - alles sodundboard Aufnahmen!), dann hätte er ein etwas anderes Urteil abgegeben!

Kenn ich natürlich. Aber ich dachte jetzt, das ist von Deep Purple. Für mich sind diese Bands alle gleich.

Old School muss ja icht gleichbedeutend sein mit "durchschnittlicher Drummer" oder so.

Klar, "Old School" ist nur eine Frage des Stils, nicht der Qualität. Wenn ich mir allerdings so anhöre, wie heute "New School" getrommelt wird, dann ist "Old School" auch qualitätiv weit überlegen.

In meiner allerersten Band standen die meisten auf Fusion, oder wie man damals noch sagte, Jazz-Rock. (Das ist die Art Musik, die nur die Leute gut finden, die auf der Bühne mitspielen.) Die haben mich immer ausgelacht mit meinem Elvis-Fimmel. Da hieß es dann ebenfalls, das ist Schnee von gestern, so spielt man heute nicht mehr, alles überholt usw. Daraufhin habe ich vorgeschlagen, "See See Rider" ins Programm zu nehmen - mit der Bemerkung: "Bitte genauso spielen wie auf der Platte!" Tja, was soll ich sagen? So weit ist es nie gekommen, weil der Drummer schon am Intro gescheitert ist.

Klar, "Old School" ist nur eine Frage des Stils, nicht der Qualität.

Anders war der Begriff auch nicht gemeint.

Ja, wie sollte er denn, wenn ich nichts von ihm kenne?

Jetzt steh ich grad aufm Schlauch, und ich weiss nicht ob es die Sprachbarriere ist oder was: Wie kannst Du entscheiden, ob etwas Deinen Ansprüchen genügt, das Du gar nicht kennst? Müstest Du nicht erstmal den Versuch wagen etwas kennenzulernen, bevor Du es als für Dich wertlos beurteilst

Kenn ich natürlich. Aber ich dachte jetzt, das ist von Deep Purple. Für mich sind diese Bands alle gleich.

Ich weiss was Du meinst, wenn Gott mich in meiner Jugend nicht mit Akne und Rocker-Kumpanen beglückt hätte, wüsste ich den Unterschied heute womöglich auch nicht. Und doch Frage ich mich da irgendwo, wie Du grössere Zusammenhänge in der Rock-/Popgeschichte erfassen willst, wenn Du nicht mal das kleinste musikalische 1x1 beherscht.

Mach ich bei Gelegenheit. Aber ich fürchte, er wird es nicht kennen. Wir sind beide sehr elitär.

Au ja, selbsternannte Eliten sind was Feines. Ich seh Euch auch schon, wie Ihr abhängt bei Mariah Carey und Drum-Solos aus 77er Elvis-Konzerten. Das hat definitiv was Cooles.

Gings da nicht um Roxy Music oder Carl Perkins?

Apropos, um wieder die Kurve zu Elvis zu kriegen: Erwähnte ich schon, dass ich Perkins Original von Blue Suede Shoes um Längen besser finde als die Elvis-Version?

Au ja, selbsternannte Eliten sind was Feines. Ich seh Euch auch schon, wie Ihr abhängt bei Mariah Carey und Drum-Solos aus 77er Elvis-Konzerten. Das hat definitiv was Cooles.

Soeben habe ich mich bepisst.

Apropos, um wieder die Kurve zu Elvis zu kriegen: Erwähnte ich schon, dass ich Perkins Original von Blue Suede Shoes um Längen besser finde als die Elvis-Version?

Zumindest hat sie mehr Längen.

Wie kannst Du entscheiden, ob etwas Deinen Ansprüchen genügt, das Du gar nicht kennst? Müstest Du nicht erstmal den Versuch wagen etwas kennenzulernen, bevor Du es als für Dich wertlos beurteilst

Danny, mit dir gehen einmal wieder deine schweizerischen Gerechtigkeits- und Weltverbesserer-Gene durch. Ich wollte niemandem etwas Böses. Deshalb schrieb ich auch:

Zu Bonham kann ich nichts sagen, da ich nichts von Led Zeppelin kenne.

Weil es der eine oder andere noch immer nicht verstanden zu haben scheint: Wenn ich sage "Wer ist das?" oder "Kenne ich nicht", dann sind das rhetorische Mittel. Nichts anderes. Kennen im Sinne von - äh - kennen tu ich das natürlich alles. Wenn ich mich so äußere, heißt das: Interessiert oder beschäftigt mich nicht weiter. Hältst du mich für so ignorant, dass ich noch nie Led Zeppelin gehört habe?

Und doch Frage ich mich da irgendwo, wie Du grössere Zusammenhänge in der Rock-/Popgeschichte erfassen willst, wenn Du nicht mal das kleinste musikalische 1x1 beherscht. 

Nun ja, fürs kleine Einmaleins reicht's glaube ich gerade noch. Und mit meiner Einstellung, dass Led Zeppelin jetzt nicht das Zentrum des Rock-Kosmos' ist, bin ich zum Glück in ganz guter Gesellschaft.

Au ja, selbsternannte Eliten sind was Feines. Ich seh Euch auch schon, wie Ihr abhängt bei Mariah Carey und Drum-Solos aus 77er Elvis-Konzerten. Das hat definitiv was Cooles. 

Siehst du, jetzt sprichst du mit der Arroganz des typischen Rockisten. Genau aus dem Grund sage ich, für mich hört Musik 1973 auf, interessant zu sein. Und jetzt schraube ich es sogar zurück auf 1971. Weil ich mich in jedem Fall von dem arroganten Volk, dass mir seit meiner Kindheit erzählen will, irgendwelche Scheiß-Gruppen aus den 70ern seien "Rock" und alles davor - mit Ausnahme der Beatles, versteht sich - nur das Geplänkel irgendwelcher Rock-Opas, die gerade einmal gut genug dafür sein sollen, so etwas wie Grundsteine gelegt zu haben, damit dann irgendwelche vermeintlich "sophisticated" Studentenbübchen à la Queen oder Genesis oder eben Led Zeppelin darauf aufbauen und den Rock "verfeinern" und zur "Kunstform" erheben konnten, indem sie geschminkt auf die Bühne gingen und 10 Minuten-Stücke spielten. Als sei er das nicht schon 15 Jahre zuvor gewesen.

Nur: Dummerweise hängt mein Herz an dieser Musik und halte ich Vocal Groups, frühen Rock 'n' Roll bzw. Rock 'n' Soul, R & B, Doo-Wop, Surf, Motown, Phil Spector usw. usf. für die weitaus größeren Revolutionäre und Visionäre als den Mist aus den 70ern. Aus dem Grund interessiert mich umso weniger, was aus der Ecke derer kommt, die es allesamt nicht gegeben hätte ohne die 50er und 60er. Und aus dem Grunde zieht es mich vielleicht auch eher zu jemandem wie Mariah Carey, auch wenn der typische Rockist das vielleicht nicht nachvollziehen kann.

Siehst du, jetzt sprichst du mit der Arroganz des typischen Rockisten

Ist mir fast schon ein bisschen peinlich, dass ich hier als Verfechter von Zeppelin und Co. dargestellt werde. Eigentlich habe ich diese Art von Musik mit dem Ende der Pubertät überwunden (obwohl es schon hin und wieder mal zu einem Rückfall für ein, zwei Songs kommen kann). Ich bin gar nicht der "Rockist", als den Du mich hinstellen möchtest, und ich glaube Du weisst das auch. Ich finde, ich habe eigentlich einen sehr universellen Musikgeschmack und fühle mich weder an einen Stil noch an eine Epoche gebunden.

Hingegen finde ich Deine Aussagen über den 70er-Rock oder darüber dass in der Musik nach 1971/73 nichts mehr kam, für genau so arrogant, überheblich, engstirnig und kurzsichtig, wie Du es den Rockisten vorwirfst. Und für genau so falsch.
Nun ist es aber nicht so, dass ich mich auf jede Äusserung von Dir stürze. Man liest halt so dies und das, schüttelt über Wochen und Monate immer wieder mal den Kopf, obwohl einem schon klar ist, dass vieles nur Rhetorik (und Theatralik) ist, irgendwann mal greift man dann doch zur Tastatur, gibt einen Kommentar ab, weils eh schon lange mal fällig war, und plötzlich muss man Led Zeppelin verteidigen. Eigentlich kann mir Dein musikalisches Weltbild ja wirklich egal sein. Liegt womöglich tatsächlich an den Genen. Sorry.

Und jetzt schraube ich es sogar zurück auf 1971

Freut mich für Dich. Ich habe meine musikalischen Grenzen soeben auf 2010 erweitert.

Und aus dem Grunde zieht es mich vielleicht auch eher zu jemandem wie Mariah Carey, auch wenn der typische Rockist das vielleicht nicht nachvollziehen kann.

Glaub mir, ich habe mehr als genug vermeintliche und echte guilty pleasures, als dass ich Dir die Carey zum Vorwurf machen würde.