Elvis Presley: Legacy Edition

Ich werde mir die Legacy holen. Es wurde zwar geschrieben das die Songs schon zigmal veröffentlicht wurden, aber was ist denn davon heute brauchbar? So gut wie nichts. Und soviel ist das auch nicht. Jedenfalls für die, die nicht jede VÖ kaufen. Genau genommen siehts sogar ziemlich Mau aus: Die 80er Jahre Original Alben-CD Veröffentlichungen lasse ich mal weg. Die zu haben ist zwar Pflicht, soundtechnisch kann man die aber heute fast vergessen. Weiter nennenswert: 2005 folgte ein Remaster mit Bonus-Songs, ob mans als Einzel-CD oder 2007 als Doppelpack kaufte ist egal. Wer jeweils eine dieser letzten VÖ besitzt, braucht die Legacy nicht unbedingt. Das mag sein. Ich habe diese aber nicht gekauft, weil ich von Original-Alben die mit Bonus-Songs verfälscht werden gar nichts halte. Ich hab kein Original, aber auch nichts wirklich neues. Fazit: Es gibt nur 2 VÖ, die wirklich eine Etappe waren die es lohnte, zu kaufen.
Bleibt: FTD. Die besitze ich nicht, da ich nicht alle kaufe. Die 50s hab ich immer weggelassen, von Loving You und Jailhouse abgesehen. Aber wenn mich nicht alles täuscht sind die FTD Versionen mit 2006 doch schon lange vor den letzten Sony Remastern gepresst worden. Wann waren die? Das war doch 2009 oder? Und die sind wirklich gut.

Für mich sieht die Sache so aus: Ich habe überhaupt keine 50s Aufnahmen geballt (also mehr wie 12 Titel der orig. Ausgaben) auf einer CD und in aktueller Soundqualität. Ich besitze alle Originalalben als US -CD (wann kamen die? ende der 80er glaub ich) , die 50s Box, die Elvis 56, und jene 50s Aufnahmen die sich verteilen auf diverse spätere Boxen. Die einzige CD der 50s die ich überhaupt "extra" kaufte, war die erwähnte Elvis 56, die endlich mal randvoll und Top Qualität war.
Es gab beispielsweise nie ein offzielles fullprice 50s "Love" Album. Kann man machen. Nur Love Songs, sonst nichts. Konzeptalbum eben. Bekommt man locker 30 Songs zusammen auf eine CD, ordentliches fettes Booklet dazu, wäre eine Klasse VÖ, würde ich mir liebend gern anhören. 80 Minuten Schmacht-Elvis. Ebenso ein reines Rock'N'Roll Album aus den 50s. Also das Gegenteil. Bekommt man ebenso locker 30 Songs zusammen. Hats nie gegeben. Da fasst man sich an den Kopf. Der King Of RockNRoll und es gibt kein einziges hochwertig aufgemachtes reines Rock Album aus 50ern wo man mal 80 min am Stück nur Rock vom King hört, sonst nichts, 35 Jahre nach seinem Tod. Stattdessen diverse Sampler wie Kraut und Rüben, stattdessen wird Sahne zusammen mit Furz und Pups auf 2 CD bei FTD überteuert verramscht. Aus Fan-Sicht wertvoll. Ja.

Daher ist die Legacy in zweierlei Hinsicht willkommen: Nicht aus Sicht der Original-Alben. Das blende ich aus. Für mich sind das einfach zwei randvolle CD seiner besten Songs aus den 50s in einer ansprechenden Aufmachung mit ordentlichem Booklet und VOR ALLEM in der letztmalig remasterten Version. Und das auch noch zu einem irdischen Preis. Keine BOX Abzocke, keine Bootleg Abzocke, und auch keine FTD Abzocke.

Also, der Qualitätssprung der Ausgaben von 2005 gegenüber älteren Ausgaben (die nach 1992 alle auf der 50er-Box beruht haben) ist schon hörbar, während ich hingegen den Eindruck habe, dass die "neuen" Remasters im Falle der 50er-Songs im Groben auf den Kevan-Budd-"DSD"-Remasters beruhen, die seit "Elvis At Sun" erschienen sind.
Die beiden Ausgaben mit den Bonus-Songs waren schon lohnenswert, dass man keine Bonus-Songs will bzw. das als Auschlusskriterium sieht, ist halt eine sehr individuelle Einstellung.
Ich werde mir die Legacy wohl nicht holen, weil ich mit diesen Ausgaben eben zufrieden bin.

Rock'n'Roll- und Love-Compilatians halte ich für völlig überflüssig, das kann sich jeder selbst zusammenbrennen. Ansonsten könnte ich die 2006 (?) erschienenen Genre-Compilations empfehlen, da gibt es auch eine, die nennt sich "Rock" und beinhaltet ausschließlich Rock'n'Roll-Titel aus den 50ern. Sind aber halt keine 30 Titel drauf, sondern nur 20.

Ich habe diese aber nicht gekauft, weil ich von Original-Alben die mit Bonus-Songs verfälscht werden gar nichts halte.

Ach. Aber colorierte sw-Filme mögen.

Was hat das denn mit dem Thema zu tun? Hier gehts um Audio, nicht um Video. Davon abgesehen: Die Musik bleibt die gleiche, ob der Film Farbe oder s/w ist. Und ein colorisiertes Bild ist immer noch natürlicher, als ein s/w Bild. Ich bin nicht der einzige, der auf Farb - und Stereovversionen aus den 50ern steht. Die meisten Menschen - und auch Fans - tun das. Das sehe ich an der überwätigenden Zustimmung die ich mit meinem Youtube Kanal erhalte (Den ich hier natürlich nicht nenne aufgrund der Postregeln). Blue Suede Shoes ist eines der Top-Videos bei Youtube mit über 140 000 Aufrufen in nichtmal einem Jahr und über 400 postiven Bewetungen, oder Treat Me Nice mit über 16 000 Aufrufen. Die Leute stehen eben auf Farbe und Stereo, statt s/w und Mono. Also Donald...du kannst ja deine Minderheitenmeinung behalten. Ich nehm dir das nicht übel, das ist eben so bei Menschen ab einem gewissen Alter.

Also, der Qualitätssprung der Ausgaben von 2005 gegenüber älteren Ausgaben (die nach 1992 alle auf der 50er-Box beruht haben) ist schon hörbar, während ich hingegen den Eindruck habe, dass die "neuen" Remasters im Falle der 50er-Songs im Groben auf den Kevan-Budd-"DSD"-Remasters beruhen, die seit "Elvis At Sun" erschienen sind.

Nun, "beweisen" kann keiner von uns beiden seinen Höreindruck. Aus meiner Erfahrung sagt mir mein Gehör aber, das bei der Elvis At Sun außer den besonderen Quellen, die man verwendete, eine erhebliche digitale Nachbearbeitung von Hand stattgefunden hat. Die Sun Aufnahmen kann man deshalb aufnahmetechnisch und damit von der Soundqualität her auch nicht mit den üblichen anderen 50s Aufnahmen aus RCA Studios vergleichen. Die neueren Remaster der RCA Aufnahmen jedenfalls klingen insgesamtäußerst warm, direkt und sehr sauber. Und zwar über die Jahrzehnte hinweg. Das spricht für eine automatisierte Digitalisierung und ein nauartiges, sehr präzises Clearing der Aufnahmen das wahrscheinlich on the fly die Restorationsalgorythmen anpasst - ebenfalls automatisch. Aber wie gesagt: Das ist mein Hörempfinden. Ich würde sonstwas geben, da mal dabei zu sein und die Technik zu sehen.

Die beiden Ausgaben mit den Bonus-Songs waren schon lohnenswert, dass man keine Bonus-Songs will bzw. das als Auschlusskriterium sieht, ist halt eine sehr individuelle Einstellung.
Ich werde mir die Legacy wohl nicht holen, weil ich mit diesen Ausgaben eben zufrieden bin.

Ja das merkte ich auch an und auch, das ich verstehen kann, das derjenige der diese Ausgaben besitzt auf die Legacy verzichten kann. Würde ich sicher auch machen.

Rock'n'Roll- und Love-Compilatians halte ich für völlig überflüssig, das kann sich jeder selbst zusammenbrennen.

Ja aber mit dem Argument kann ich mir ALLES zusammenbrennen, dann bräuchte man gar kein Album mehr kaufen. Das aber ausgerechnet vom King kein enziges reines voll aufgefülltes Rock Album zu haben ist, ist doch ein Witz oder? Oder wenn ich mir am Abend mal eine Stunde Elvis Love Songs gönnen will zu einem guten Glas Wein, und entspannt genießen will - dann geht das auch nicht. So ein Album gibts nicht offiziell. Immer nur irgendwelche Compilations, wo nach spätestens 2 Love Songs wieder ein RockNRoll dazwischen knallt. Zum kotzen ist das.

Das ist keine Frage des Alters. Was im Original Mono oder s/w ist, sollte auch in meinen Augen so bleiben. Fake-Stereo und Fake-Farbe braucht m.E. kein Mensch. Und irgendwelche YouTube-Lemminge überzeugen mich nicht. Auch wenn viele Menschen etwas gut finden*, heißt das weder, dass es tatsächlich gut ist, noch dass man es gut finden muss.

*140000 Aufrufe, aber nur 400 positive Bewertungen? Im Umkehrschluss kann man sagen, 139600 Betrachter waren nicht überzeugt.

Nun, "beweisen" kann keiner von uns beiden seinen Höreindruck. Aus meiner Erfahrung sagt mir mein Gehör aber, das bei der Elvis At Sun außer den Quellen, die man verwendete, eine erhebliche digitale Nachbearbeitung von Hand stattgefunden hat. Die Sun Aufnahmen kann man aufnahmetechnisch und damit von der Soundqualität her auch nicht mit den üblichen anderen 50s Aufnahmen vergleichen meiner Meinung nach. Die neueren Remaster der RCA Aufnahmen allerdings klingen äußerst warm, direkt und sehr sauber. Und zwar über die Jahrzehnte hinweg. Das spricht für eine automatisierte Digitalisierung und ein nauartiges, sehr präzises Clearing der Aufnahmen - ebenfalls automatisch. Aber wie gesagt: Das ist mein Hörempfinden.

Nein, natürlich ist das auch nur mein persönlicher Höreindruck. Mit der "Elvis At Sun" wollte ich eigentlich nur den Startpunkt der neuen 50er-Remasters beschreiben (2004). Klar klingen die RCA-Aufnahmen anders, bei Sun sind auch oft keine Bänder als Quellen vorhanden bzw. höchstens RCA-Kopien, die Ende 1955 gemacht wurden.

Ja aber mit dem Argument kann ich mir ALLES zusammenbrennen, dann bräuchte man gar kein Album mehr kaufen. Das aber ausgerechnet vom King kein enziges reines voll aufgefülltes Rock Album zu haben ist, ist doch ein Witz oder?

Das ist keine Frage des Alters. Was im Original Mono oder s/w ist, sollte auch in meinen Augen so bleiben. Fake-Stereo und Fake-Farbe braucht m.E. kein Mensch.

Moment. Ich lege ja bei meinen Videos Wert darauf, das alles Original ist (Bis auf eine Ausnahme, wo Video und Audio im Oiginal nicht zusammengehören. Das taten sie aber ohnehin nie). Das Argument mit der Fakefarbe kann ich aus Sicht des S/W-Drehs nachvollziehen. Ich arguemntiere aber dagegen, das S/W Aufnahmen von vorhnherein nichts, aber auch gar nichts mit dem natürlichen Sehen zu tun haben, und das die "Fakefarbe", selbst wenn sie Objekten Fantasiefarben zuweisen, immer noch natürlicher ist, als S/W. Und zum Audio: Meine Videos haben kein Fakestereo. Alles ist echtes Stereo, oder Binaural. Die Binauralversionen (oder meinetwegen 2-Track-Stereo, bevor ich mich da auch wieder rumstreiten muss) hab ich neu aufgeteilt, ist klar. Aber auch hier gilt: Ich verwende exakt die selben Takes, wie die Versionen im Film. Und auch eine 2-Track-Stereoaufnahme ist immer noch natürlicher, als eine Monoaufnahme, weil das dem natürlichen Hörempfinden näher kommt. Wenn man jetzt einwendet, man verfälscht damit das Original, dann ist das richtig. Denn das Original ist unnatürlicher als in diesem Fall die "Verfälschungen" des Originals, um der Natürlichkeit näher zu kommen. Das Original ist ja nur deslhalb so, weils damals technisch eben so war. Ich glaube nicht, das man sich bewusst aus künstlerischen Gründen für S/W Filme entschied, wenn man sonst auf Kunst in Elvis Filmen keinen Wert legte. Nein, man machte das aus Kostengründen, und Mono wurde produziert, weils eben Standard war. Das Gerede, man verfälsche nun das Original wenn man versucht der Natürlichkeit näher zu kommen halte ich für absurd. Aber abgesehen davon mag ich auch die Originalversionen.

Und irgendwelche YouTube-Lemminge überzeugen mich nicht. Auch wenn viele Menschen etwas gut finden*, heißt das weder, dass es tatsächlich gut ist, noch dass man es gut finden muss.

Natürlich, jeder hat seine Meinung. Es zeigt aber, was die Mehrheit denkt. Kann hilfreich sein wenn eine Minderheit ihre Meinung zum Status Quo erhebt. Soll ein Forum geben, wo das ganz ausgeprägt ist.

*140000 Aufrufe, aber nur 400 positive Bewertungen? Im Umkehrschluss kann man sagen, 139600 Betrachter waren nicht überzeugt.

Diese Ableitung ist falsch. Das heißt eben nur, das der Rest nicht bewertet hat. Es stünde ja denen, die deiner Meinung nach nicht überzeugt sind (die aber auch einfach nur nicht eingeloggt gewesen sein können, keine Lust hatten zu werten usw.), genauso zu, ihre Wertung abzugeben. Deiner Argumentation nach sind ALLE Videos auf Youtube eher nicht überzeugend, denn alle Videos haben im Vergleich zu ihren Aufrufen eine viel geringere Zahl an Bewertungen, die nie zur Hälfte mit positiven Bewertungen an die Anzahl der Aufrufe herankommt.
.

Also Donald...du kannst ja deine Minderheitenmeinung behalten. Ich nehm dir das nicht übel, das ist eben so bei Menschen ab einem gewissen Alter.

Ja, nee. Is´ klar.

geniale Comedy Runde wieder