Live in Vegas 1956

So hört sich eine professionelle Live-Aufnahme aus den 50ern an]

Das dort nicht RCA vor Ort war, ist schon klar. Trotzdem, im Vergleich zu den anderen Aufnahmen, die von Elvis aus den 50ern existieren, ist Vegas 56 erstaunlich gut.

Lieber Blues Boy, definiere doch erstmal hier "Professionell". Ich sehe es so:

Hayride wurde damals live im Radio gesendet, insofern sollte es als professionell geltern, oder ? Die Tonaufnahmen wirken aber eher schäbig trotz professioneller Radiotechnik etc. Die Vegas Aufnahmen klingen aber um ein vielfaches besser, nach einem einfachen Publikumsmitschnitt hört es sich nicht an. Die Hayride Aufnahmen wurden aber vom Veranstalter / Radio eigentlich professionell mitgeschnitten. Wo ist hier der Unterschied zu suchen bzw zu finden, warum Vegas so gut klingt und pardon Hayride immer so scheisse ? Als ich seinerzeit die Vegas Aufnahmen erstmalig hörte, fiel ich fast vom Stuhl. Ich denke wir sind uns einig, es sind die besten Elvis 50's Live Aufnahmen bis dato, in meine Ohren klingen diese sogar noch besser als die TV Live Aufnahmen. Beim TV erwarte ich aber professionelle Technik, was ist bei Vegas anders ?

Vielleicht sind aber auch die Hayride Aufnahmen einfach nur "verschlechtert" wurden für den Tag X: newly better found sources

Das dort nicht RCA vor Ort war, ist schon klar. Trotzdem, im Vergleich zu den anderen Aufnahmen, die von Elvis aus den 50ern existieren, ist Vegas 56 erstaunlich gut.

Das ist ein guter Einwand Schorni. Die Aufnahmen wurden aber von RCA veröffentlicht . RCA gab entweder den Auftrag oder kaufte später die Aufnahmen. Hayride gab es schon immer auf diversen Labels, demnach nie im Besitz von RCA, da Hayride selbst der Eigentümer ist. Aber Vegas ?

: . RCA gab entweder den Auftrag oder kaufte später die Aufnahmen.?

Ich denke eher letzteres, aber auch möglich, dass RCA mal wissen wollte, wie Elvis live klingt?

Das ist ein guter Einwand Schorni.

Das ist doch kein Einwand. Lediglich eine Feststellung der Tatsachen.

Lieber Blues Boy, definiere doch erstmal hier "Professionell".  Ich sehe es so:

Hayride wurde damals live im Radio gesendet, insofern sollte es als professionell geltern, oder ? Die Tonaufnahmen wirken aber eher schäbig trotz professioneller Radiotechnik etc.

DAS finde ich nun aber auch mal interessant. Ich frage mich da: Woher stammen die Hayride-Aufnahmen, wie wir sie heute kennen? Ich meine, wenn so eine Qualität damals live im Radio übertragen worden ist - wer hat sich so eine Schrott-Qualität denn freiwillig angetan? Und jetzt nicht kommen mit, "das war in den Fünfzigern, da kannte man es nicht besser" - das glaube ich nicht. Das Radio gab es da schon locker seit 20, 30 Jahren. Worauf ich hinaus will: Hat man bei der Übertragung der Sendungen am Mischpult ein Tonband mitlaufen lassen oder sind diese Aufnahmen vielleicht Aufnahmen, die - sagen wir mal - am Empfangsgerät, also am Radio - gemacht worden sind? Warum klingen die so beschissen?

Das Ganze erinnert mich ein bisschen an die Ed-Sullivan-Shows, die wir ja seit dieser tollen DVD-Box auch in ihrer Gänze haben. Und da haben wir dann ja auch lernen müssen, dass die Aufzeichnungen in der Weise entstanden sind, dass man sie vom Bildschirm abgefilmt hatte auf, weil es, wenn ich die Begründung richtig in Erinnerung habe, damals noch keine AV-Technik auf Magnetband gab, die eine Aufzeichnung bei der Ausstrahlung möglich gemacht hätte. Also filmte man auf Filmmaterial vom Fernsehbildschirm ab. Vielleicht wurde hier ja etwas ähnliches gemacht? Wenngleich die technische Notwendigkeit wahrscheinlich nicht bestanden hätte. Hm. Rätsel über Rätsel.

Ob es Tatsachen sind wissen wir nicht

Ob es Tatsachen sind wissen wir nicht

Klingen die Hayride Aufnahmen von Cash genauso mies ?

Warum klingen die so beschissen?

Gute Frage. Auf jeden Fall wurden weder die Hayride- noch die TV-Shows professionell mitgeschnitten (und auch nicht Vegas '56). Bei den Hayride-Shows vermute ich, dass sie unter amateurhaften Bedingungen vor Ort mitgeschnitten wurden, also nicht das, was über den Rundfunk ging.