The Gospel Masters -

Nein, das ist ein Re-Recording, wie auch "Blue Suede Shoes" von ´60 oder "Love Letters" von ´70. Etwas völlig Anderes.

Ok, und beim hören sagst du dir dann "Wow, welch eine fantastisch völlig andere Version" anstatt "Hm, gute (oder schlechte) ALTERNATIV-VERSION.

Ok, und beim hören sagst du dir dann "Wow, welch eine fantastisch völlig andere Version" anstatt "Hm, gute (oder schlechte) ALTERNATIV-VERSION.

Es heißt "beim Hören".

Elvisnews.com ist aber nicht irgendeine Seite. Man kann nicht nach Belieben mal eine Seite dauernd zitieren, so wie das hier überall im Forum der Fall ist mit Elvisnews.com, wenn es einem passt, und dann wieder nicht wenns einem nicht in den Kram passt.

Ok, aber was hat das mit mir zu tun?

Du hast dir ja noch nichtmal die Mühe gemacht, meine Quellenangabe überhaupt zu überprüfen, aber sprichst dagegen.

Welche Quelle? Die Seite hatte ich angeklickt.

Ich habe das Booklet jetzt nicht zur Hand aber ich wette, das es auf Elvisnews.com nur deshalb steht, weil es auch so im Booklet steht. Dort steht auch schonmal falsches, ja, ich weiß.

Ich habe es zur Hand und merkwürdigerweise steht da "alternate" drin, allen Ernstes. Aber dennoch bleibt es für mich Schwachsinn. Alternate zu was denn? Es müsste erstmal einen Master geben, bevor man was als alternate bezeichnen kann. Und einen Master kann es nicht geben, weil es keine professionelle Aufnahme davon gibt. Oder meinte alternate hier, dass RCA eine andere Aufnahme dieser Homerecording-Session schon mal anderweitig veröffentlicht hat? Dann ist diese Aufnahme hier zwar eine alternative VÖ zu der vorherigen, aber trotzdem im sonst bei uns üblichen Sprachgebrauch doch kein Alternate, eben weil es meine oben angeführten Voraussetzungen nicht erfüllt. Paff.

Na klar. Aber sicher nicht von 20 Alternate Takes.

Nein, das ist ein Re-Recording, wie auch "Blue Suede Shoes" von ´60 oder "Love Letters" von ´70. Etwas völlig Anderes.

Völlig richtig. Man könnte bestenfalls sagen, dass es sich um eine alternative Aufnahme, eine alternative VÖ (bezogen auf eine frühere VÖ) handelt. Aber sowas ist eben kein alternate take, sondern eine Aufnahme einer eigenständigen Session, die mit der vorherigen rein gar nichts zu tun hat.

Es heißt "beim Hören".

Danke. Wäre trotzdem nett wenn du auf den Inhalt eingegangen wärst.

Die Worte ihres Versprechens
Die Flamme ihrer Treue
Die Liebe, die niemals weggeweht werden wird;
Wohin sind sie gegangen, Herr?
Wohin sind sie gegangen?

Du weißt, irgendwie sind sie für immer
Aus meinen Händen geglitten
Und meine Träume rannten mit dem Wind davon
Wohin sind sie gegangen, Herr?
Wohin sind sie gegangen?

Du weißt, manchmal wünsche ich mir
Ich hätte sie an einen anderen verloren
Aber, Herr, sie ging ganz alleine weg
Das Herz in mir ist nicht bitter
Es ist nun leer und verwirrt weil ihre Liebe gegangen ist

Die Leidenschaft, der ich vertraute
Die Wahrheit, an die ich mich lehnte
Und die Hoffnung, die mich für immer stark halten sollte
Ich schreie meine Fragen heraus
alle Antworten sind fort
Wohin ist sie gegangen?
Sage mir, wohin ist sie gegangen?

Wohin ist sie gegangen?
Sage mir, wohin ist sie gegangen?


Die innere Zwisprache mit dem Herrn ist kein religiöser Bezug? Der Glaube, hier als ewige Hoffnung formuliert, die, wenn der Herr schon explizit erwähnt wird, sicher eher religiös als rein atheistisch motiviert ist, ist auch kein Indiz?

Sorry, aber da hast du wohl etwas falsch verstanden. Wenn man etwas sagt wie "Where did they go, lord" is das so, als wenn du auf deutsch, um beim Thema zu bleiben, sagtest ,, Mein Gott, ist das n Müll". Es hat nichts mit einem Gespräch mit Gott oder dergleichen zu tun. Auch ein beliebter Ausspruch: "Lord, I'm mercy". Nichts weiter als Redewendungen, kein Gottbezug. Wird auch gerne von Nichtgläubigen benutzt.
Der gepostete Text von dir unterstreicht meine Äußerung und erspart mir, den selber rauszusuchen. Danke schön..

Ich glaube kaum, das ein Deutscher den Amerikanern erklärt, was ihr (den Amerikanern) wahres Verständnis von Glauben ist. Das wäre so, als wollten uns Amerikaner erklären, wie unser Befinden Gegenüber der NS Zeit zu sein hat, oder unser innerdeutsches Befinden gegenüber der Wiedervereinigung.

Ah, ah, da liegst du wieder sehr falsch. Es geht hier um Glauben, und das hat nichts mit irgendwelchen Nationen zu tun, sondern ist global. Du kannst nicht die Einstellung zum Glauben mit etwas vergleichen was auf nationaler und politischer Ebene passiert ist (auch wenns natürlich ein Schrecken für die Welt war). Es geht auch nicht um die Einstellung zum Glauben (die is jedem selbst überlassen), sondern um das Verständnis, und wenn da jemand daneben liegt kann ich das durchaus anprangern.
Nebenbei nehm ich mir raus etwas dazu zu sagen, da ich Theologie studiere, Aber gut, was weiß ich da schon....

Auch ein beliebter Ausspruch: "Lord, I'm mercy".

"Lord, have mercy" (schön verschliffen ), "Herr, lass Abend werden". Sage ich ziemlich oft.

Ah, ah, da liegst du wieder sehr falsch. Es geht hier um Glauben, und das hat nichts mit irgendwelchen Nationen zu tun, sondern ist global. Du kannst nicht die Einstellung zum Glauben mit etwas vergleichen was auf nationaler und politischer Ebene passiert ist (auch wenns natürlich ein Schrecken für die Welt war). Es geht auch nicht um die Einstellung zum Glauben (die is jedem selbst überlassen), sondern um das Verständnis, und wenn da jemand daneben liegt kann ich das durchaus anprangern.

Ich sehe das schon auf nationaler Ebene. Da gibt es innerhalb Deutschlands schon große Verständnisprobleme. Im Osten sind fast alle Atheisten, da ist das völlig normal. Da versteht keiner, wie ein Kreuz mit Jesus in einer Schule, einem öffentlichen Gebäude hängt, wo auch Schüler hingehen, die nicht gläubig sind, und eine staatliche Institution neutral sein sollte, getrennt von der Kirche, in Bayern hingehen versteht keiner, wieso man das andernorts nicht versteht. Im Osten versteht auch keiner, was Gott in der Verfassung zu suchen hat bzw. wieso man auf die Bibel schwört. Schon auf inner-nationaler Ebene gibt es da also große Unterschiede im emotionalen Empfinden.

Und Amerikaner haben im Vergleich zu Europäern und erst Recht zu Deutschland ein komplett anderes Verständnis von Religion, die leben das nicht nur tagtäglich als völlg normalen Bestandteil, sondern denen ist das äußerst wichtig. Die Religion hält dort auch oft dafür her um Probleme zuzukleistern und wird instrumentalisiert, aber das wäre eine andere Diskussion. Ich wollte nur mit meiner Überlegung ausdrücken, das man hier völlig das Verständnis von Religion und Glauben bei Amerikanern missversteht, wenn man Gospel auf ihre pure Definition zurecht stutzt., und das der Grund sein könnte, wieso Songs auf der Box zu finden sind, die nach UNSEREM Verständnis da nicht hingehören.

Nebenbei nehm ich mir raus etwas dazu zu sagen, da ich Theologie studiere, Aber gut, was weiß ich da schon....

Wieso nimmst du dir da etwas raus? Das verstehe ich nicht. Du kannst so oder so deine Meinung sagen, seit wann muss man studiert haben, um eine Meinung dazu zu haben? Blödsinn wird in jeder Bildungsschicht erzählt. Und selbsternannte Experten entpuppen sich nicht selten als Dummschwätzer wenn man sie dazu bringt, ihre auswendig gelernten Floskeln verlassen zu müssen und sie zum freien Argumentieren zwingt.
Das bedeutet aber auch umgekehrt: Auch wenn du Theologie studiert hast, heißt das nicht, das deine Meinung für mich Gesetz ist.

Sorry, aber da hast du wohl etwas falsch verstanden. Wenn man etwas sagt wie "Where did they go, lord" is das so, als wenn du auf deutsch, um beim Thema zu bleiben, sagtest ,, Mein Gott, ist das n Müll". Es hat nichts mit einem Gespräch mit Gott oder dergleichen zu tun. Auch ein beliebter Ausspruch: "Lord, I'm mercy". Nichts weiter als Redewendungen, kein Gottbezug. Wird auch gerne von Nichtgläubigen benutzt.
Der gepostete Text von dir unterstreicht meine Äußerung und erspart mir, den selber rauszusuchen. Danke schön.. 

Ja is klar, aber das ist doch in diesem Songtext hier etwas völlig anderes. Bin ich denn der Einzige hier, der in diesem Text ein Zwigespräch oder eine Art Hilfegesuch an Gott sieht, ´"Elvis" aus dieser Situation zu befreien? Er fragt doch beschwörend auch immer wieder "Wohin ist sie gegangen?" Er spricht doch mit Gott. Das kann man doch nicht mit irgendeiner Floskel vergleichen, oder noch unpassender: Mit irgendwelchen Erwähnungen Gottes in einem Song. Hier handelt es sich doch eindeutig um ein Gebet/Beichte, so wie man mit Gott spricht wenn man für andere betet oder für andere um Hilfe bittet, oder wenn man mit Gott spricht, um Auswege zu finden aus einer hilflosen Situation. Wie oft beten Leute denn zu Gott, weil sie wollen, das der/die Partner/in, der den Betroffenen verlassen hat, wieder zurück kommt, oder der/die Angebetete das flehen erhört? Das ist doch geradezu ein klassisches Beispiel. Ich lass mich auch nicht von dieser Interpretation abringen ehrlich gesagt. Auch wenn ich bereit bin zuzugestehen, das man geteilter Ansicht sein kann, ob dies der zentrale Bstandteil des Songs ist, oder das Thema des Glaubens.