The Gospel Masters -

Da ich momentan zu angetrunken bin um mir deine andere Antwort durchzulesen, aber doch nüßchtern genug um zu erkennen, dass du es anscheinend nicht verstanden hast, was ich vorher ausgeführt habe, sag ich nur:

Bin ich denn der Einzige hier, der in diesem Text ein Zwigespräch oder eine Art Hilfegesuch an Gott sieht, ´"Elvis" aus dieser Situation zu befreien?

denk mal drüber nach....

Da ich momentan zu angetrunken bin um mir deine andere Antwort durchzulesen, aber doch nüßchtern genug um zu erkennen, dass du es anscheinend nicht verstanden hast, was ich vorher ausgeführt habe, sag ich nur:



denk mal drüber nach....

Das tu ich schon die ganze Zeit.

Wie kann man Sonntagabend angetrunken sein? :prost2:

Wie kann man Sonntagabend angetrunken sein? :prost2:

Das geht schon, wenn man nur früh genug damit anfängt.

Ich wollte nur mit meiner Überlegung ausdrücken, das man hier völlig das Verständnis von Religion und Glauben bei Amerikanern missversteht, wenn man Gospel auf ihre pure Definition zurecht stutzt., und das der Grund sein könnte, wieso Songs auf der Box zu finden sind, die nach UNSEREM Verständnis da nicht hingehören.

Damit bist du halt auf dem Holzweg. Abgesehen von deinen wahnsinnig oberflächlichen, vor Allgemeinplätzen nur so strotzenden (und dazu auch noch teilweise schlicht falschen) Mentalitäts-/Kulturanalysen bietest du auch keine Argumente, warum dies jetzt bezüglich dieser Box relevant sein sollte. Du sagst es halt einfach. Und keiner stimmt dir zu. Also bring' entweder ernsthafte Argumente, oder lass' gut sein. EINMAL wenigstens.
Ich sehe nicht, was genau man bei deinen Aussagen groß entkräften oder argumentativ entgegnen könnte. Ich sehe einfach keinen direkten Bezug; und die überwiegende Mehrheit der anderen Forumsuser anscheinend auch nicht. Du stellst äußerst gewagte Thesen auf, ohne sie zufriedenstellend zu belegen. Das kann jeder. DU musst zuerst argumentieren.
Klar, die Box verkörpert für mich auch den amerikanischen Traum (welcher ja anscheinend für dich mit der Religion einigermaßen deckungsgleich zu sein scheint): Überflüssiges Material wird veröffentlicht, dass ein paar Menschen bei Sony Kohle machen und so ihren Lebensstandard verbessern können. Deshalb haut man Songs drauf, die mit der Thematik nichts zu tun haben. So, und nun beweise mir das Gegenteil.

Wieso nimmst du dir da etwas raus? Das verstehe ich nicht. Du kannst so oder so deine Meinung sagen, seit wann muss man studiert haben, um eine Meinung dazu zu haben?

Jeder hat eine Meinung zu allem. Schön und gut. Aber manchmal hilft es eben, sich in gewissen Themenbereichen auszukennen, wenn man sich dazu äußert. Deswegen studieren Menschen ja auch: um mehr über ein bestimmtes Themengebiet zu erfahren! Und somit über dieses Dummschwätzerniveau hinauszukommen.

Das bedeutet aber auch umgekehrt: Auch wenn du Theologie studiert hast, heißt das nicht, das deine Meinung für mich Gesetz ist.

Nein, du bist ja auch Wisdomy und weißt von allem und über alles total gut Bescheid!

Experten entpuppen sich nicht selten als Dummschwätzer wenn man sie dazu bringt, ihre auswendig gelernten Floskeln verlassen zu müssen und sie zum freien Argumentieren zwingt.

Das machst du aber nicht.

Bin ich denn der Einzige hier, der in diesem Text ein Zwigespräch oder eine Art Hilfegesuch an Gott sieht, ´"Elvis" aus dieser Situation zu befreien?

Anscheinend: Ja.

Er fragt doch beschwörend auch immer wieder "Wohin ist sie gegangen?"

Nein, er fragt: "Wohin sind sie gegangen?". Ihre Worte, ihre Versprechen, etc. Sie selbst ist wahrscheinlich einfach zu einem anderen Typen gegangen, weg von dieser Memme.

Er spricht doch mit Gott. Das kann man doch nicht mit irgendeiner Floskel vergleichen

Natürlich kann man das. Macht hier doch fast jeder.

Hier handelt es sich doch eindeutig um ein Gebet/Beichte, so wie man mit Gott spricht wenn man für andere betet oder für andere um Hilfe bittet, oder wenn man mit Gott spricht, um Auswege zu finden aus einer hilflosen Situation.

Warum ist das eindeutig? Für mich ist es das nicht. Es ist mehrdeutig. Wie so oft mit Songtexten. Man kann diese Lyrics auch als postmoderne Religionskritik interpretieren, wenn man lustig ist. Und gerade dieser Interpretationsfreiraum bietet die Möglichkeit, auch Songs ähnlich wie diesen auf "Konzept-Boxen" zu packen. Fair enough. Da aber 'Gospel' im Namen eine Beschränkung auf ein gewisses, rein definitionsmäßig klar abgegrenztes (siehe MW's Postings zu Beginn des Threads) Material/Genre suggeriert, hätte 'Where Did They Go, Lord?', ebenso wie einige andere der tatsächlich enthaltenen Songs, auf der Box nichts verloren.

Wie kann man Sonntagabend angetrunken sein?

Kein Problem: Als guter Student habe ich Montags frei!

KotJ!

MasterOfTheGospel.

Das geht schon, wenn man nur früh genug damit anfängt.

Montags?

Also bring' entweder ernsthafte Argumente, oder lass' gut sein. EINMAL wenigstens.

Wie kann man Sonntagabend angetrunken sein?

Eigentlich viel zu viel, dafür, das ich eine ÜBERLEGUNG äußerte. Überlegungen muss man nicht belegen. Tatsachenbehauptungen aber schon. Das erste, was angebliche Studierte lernen.

Sorry, das ist Schwachsinn. Natürlich muss man Überlegungen als solche nicht belegen. Aber selbstverständlich baut man sie auf tatsächlichen Fakten und empirischen Daten etc. auf. Eine Überlegung ohne Beweise/Hinweise ist wertlos; ebenso wie empirische Daten ohne daraus folgernde Thesen wertlos sind. Ich zitiere eine Statistik, diese muss ich belegen. Meine darauf aufbauende Behauptung muss ich nicht belegen, ABER ICH MUSS SIE DARAUF AUFBAUEN.

Das habe ich seitenweise getan.

Nein, du hast lediglich erzählt, wie "der Amerikaner" deiner Meinung nach zur Religion steht. Den konkreten Bezug zur Gospelbox hast du nicht dargelegt. Nur weil du dich wahrscheinlich einmal im Amerikaurlaub darüber gewundert hast, dass im Hotelfernsehen in einer "Gospelsendung" nicht gesungen wurde, kannst du doch nicht behaupten, dass "der Amerikaner" gleich denkt: Gospel = Religion = Mentalität = Geil, dass Sony 'If I Can Dream' auf eine Gospelbox packt.

Ich messe dich jetzt mal an deiner eigenen Aussage oben: DU hast das jetzt behauptet, also beweise DU, dass DAS so ist. Denn im Gegensatz zu mir behauptest du hier eine Tatsache, die im Zweifelsfall beweispflichtig wäre.

Das war ein Beispiel für deine Art der Argumentation, was vielleicht undeutlich war/dir im Eifer des Gefechts nicht ganz klargeworden ist. Ich habe eben KEINE Tatsache behauptet, um dir die Beliebigkeit solcher Argumente darzustellen. Ich schrub

Dir ist aber schon aufgefallen das ich diese Frage an DumAngel stellte, oder?

Nein, mir ist aufgefallen, dass du dich auf ein Posting von DumbAngel bezogen hattest. DumbAngel sagte: "Denk mal darüber danach." Du antwortetetetetetst darauf: "Das mach ich schon die ganze Zeit." Dann: Absatz. Der Absatz könnte so interpretiert werden, dass du von einer direkten Antwort auf DumbAngel zu einer allgemeinen Fragestellung, zu einem Paradox, welches dir nicht erklärbar scheint, überleiten möchtest. Wenn du DumbAngel direkt gefragt hättest, würde da stehen: "DumbAngel, wie kannst DU nur an einem Sonntagabend angetrunken sein?" ... die Frage: "Wie kann MAN an einem Sonntagabend angetrunken sein?" zeigt ja, dass dir dieses Phänomen als solches paradox erschien. Vom Beispiel DumbAngel ausgehend, kam es mir so vor, als wolltest du diese Frage nun allgemein debattiert wissen. Da springe ich natürlich gerne ein.

Oder bist du mit mehreren Nicks unterwegs und hast das verwechselt?

Nein. Ich habe lediglich den Fehler gemacht, deine Postings genauer zu lesen als du selbst.

Das erinnert mich an CCR.

Hach, der Rider ... an den hast du mich hiermit auch gerade erinnert. Ist er nicht ein toller Typ?

Ich weiß aber soviel Hilfsbereitschaft durchaus zu schätzen.

Dann ist ja alles in Butter!