The Gospel Masters -

Die einzig legitime Gospel-VÖ ist ohnehin Amazing Grace. Und mir will einfach nicht in den Kopf, warum man die nicht ein bisschen mehr pusht, sondern mit immer neuem kommt und sich "Konkurrenz" im eigenen Unternehmen schafft (okay, jetzt vielleicht nicht mehr).

Das habe ich auch nie verstanden bei den Best Ofs: Warum nicht 30 #1 Hits und 2nd To None promoten ohne Ende, statt wieder mit einer The King, The Essential, The Definitive oder sonst was anzukommen? Es ist doch alles da. Auch eine Gospel-Box...

Okay, Wisdomy. Du hast Recht.

-Help me
-How great thou art? (sogar zwei Alternates)
-Bosom of Abraham
-Lead me, guide me
-Down by the riveside

hast Du sogar noch vergessen. Oder war es Großmut, um mich nicht komplett als Blödmann darstehen zu loassen?

Ich kenne dich nicht, daher kann ich dich auch nicht für einen Blödmann halten, auch wenn es trotzdem "dastehen" heißt.
Man könnte die erwähnten Songs als Alternates sehen. Es sind nunmal unterschiedliche Versionen zur Studioversion. Aber es bleibt der gleiche Song. Konzertversionen sehe ich persönliche aber nicht als Alternate an. Die anderen wären es schon, da sie aber im Zusammenhang zu hören sind als Homerecording ist dieser Eindruck vorherrschend für mich und nicht ein Alternate Charakter der Songs.
Wir kommen nich auf eine gemeinsame Meinung Lonegan, also lassen wir es einfach so stehen, das für dich die Peace Box als ultimativ gilt, und es für mich, wenn sich nichts ändert, die Gospel Masters sein wird.
Und bis jetzt, in diesem Punkt stimme ich CCR zu, ist es auch für mich die Amazing Grace.

Neulich war ich bei einem Gespräch mit einem Soziologie-Prof. zugegegen, dessen Fakultät seit Jahren eine jährliche Bestandsaufnahme der Deutschen Einheit vorlegt. Der meinte, dass man von Deutscher (Wieder-)Vereinigung ohnehin gar nicht sprechen könne, da es sich doch eher um einen Anschluss, ein Einverleiben gehandelt habe.

Was nichts daran ändert, das es EINEN deutschen Staat gab, der dann GETEILT wurde, und der dann WIEDERVEREINIGT wurde - oder haben wir jetzt nicht WIEDER EINEN deutschen Staat? Das juristische Procedere spielt überhaupt keine Rolle.

Konzertversionen sehe ich persönliche aber nicht als Alternate an.

Aber TV-Versionen. Hat etwas Logisches.

Aber TV-Versionen. Hat etwas Logisches.

Copperhead hat Recht: Bitte nicht mehr so viel zitieren, k?

Aber TV-Versionen. Hat etwas Logisches.

Ja hat es, denn hier singt Elvis nun wirklich fast identisch zur Studioversion incl. dem musikalischen Zubehör dass das Selbe ist. Das ist nicht zu vergleichen mit den späteren Live-Orchesterversionen. Ich wusste das dieser Einwand kommt.

Im Forum scheint es einige zu geben, die es immer besser wissen, als offizielle Veröffentlichungen.

Was ist hier offiziell? Die Fanseite elvisnews.com? Und selbst wenn es auf elvis.com stünde, wäre mein Ansatz derselbe. Muss ich immer gleich alles als korrekt hinnehmen, nur weil es irgendwo im Netz steht?

Natürlich, wenn er an einem Abend 2 Versionen sang, dann sind das 2 verschiedene Versionen. Was denn sonst?Natürlich, wenn er an einem Abend 2 Versionen sang, dann sind das 2 verschiedene Versionen. Was denn sonst?

Ein Alternate ist für mich eine alternative Fassung, Aufnahme, Version eines offiziellen Masters. Was einer bei sich zu Hause mit´m Kassettenrekorder aufnimmt, was niemals für eine Veröffentlichung gedacht war, KANN kein Master und kein Alternate sein! Hätte Elvis an dem Abend 20x das Ding aufgenommen, würdest Du dann von 20 Takes sprechen?

Ok. Wenn die 60er und die 68er Version von Swing Down für dich jeweils untereinander keine Alternativversionen sind, wo fangen die dann bei dir an?

Ok, Grenzfall. In diesem Fall schon. Auch wenn die 68er Version speziell für den Film aufgenommen worden ist. Egal, hier würde ich schon eher von einem Alternate sprechen, doch.

Müsste man den Untertitel des Threads nicht korrigieren, weil es ja nun offensichtlich nichts von BMG ist?

Was ist hier offiziell? Die Fanseite elvisnews.com? Und selbst wenn es auf elvis.com stünde, wäre mein Ansatz derselbe. Muss ich immer gleich alles als korrekt hinnehmen, nur weil es irgendwo im Netz steht?

Elvisnews.com ist aber nicht irgendeine Seite. Man kann nicht nach Belieben mal eine Seite dauernd zitieren, so wie das hier überall im Forum der Fall ist mit Elvisnews.com, wenn es einem passt, und dann wieder nicht wenns einem nicht in den Kram passt. Du hast dir ja noch nichtmal die Mühe gemacht, meine Quellenangabe überhaupt zu überprüfen, aber sprichst dagegen. Ich habe das Booklet jetzt nicht zur Hand aber ich wette, das es auf Elvisnews.com nur deshalb steht, weil es auch so im Booklet steht. Dort steht auch schonmal falsches, ja, ich weiß.

Ein Alternate ist für mich eine alternative Fassung, Aufnahme, Version eines offiziellen Masters. Was einer bei sich zu Hause mit´m Kassettenrekorder aufnimmt, was niemals für eine Veröffentlichung gedacht war, KANN kein Master und kein Alternate sein! Hätte Elvis an dem Abend 20x das Ding aufgenommen, würdest Du dann von 20 Takes sprechen?

Na klar. Aber sicher nicht von 20 Alternate Takes. Alternate ist, was im Arrangement stark ans Master erinnert, aber anders klingt. Nicht Alternate ist daher, was klingt wie das Original, ODER ganz anders klingt.

Ok, Grenzfall. In diesem Fall schon. Auch wenn die 68er Version speziell für den Film aufgenommen worden ist. Egal, hier würde ich schon eher von einem Alternate sprechen, doch.

1/2 : 0 für mich.

Ok, Grenzfall. In diesem Fall schon. Auch wenn die 68er Version speziell für den Film aufgenommen worden ist. Egal, hier würde ich schon eher von einem Alternate sprechen, doch.

Nein, das ist ein Re-Recording, wie auch "Blue Suede Shoes" von ´60 oder "Love Letters" von ´70. Etwas völlig Anderes.