Der King endlich auf SACD!

So ein Schwachsinn mit den SACDs. SO ein Schwachsinn. Ich kann gar nicht sagen, wie schwachsinnig ich diesen Schwachsinn finde. Wieso nicht gleich auf DVD? Fertig is der Lack. Zumal sich SACD ZURECHT nicht durchsetzt. ELVIS erscheint natürlich auf SACD. Naja, dann kann mans wenigstens abhaken unter "haben wir das auch".

Du scheinst wirklich noch nie eine SACD gehört zu haben. Schon bei der HDCD hört man einen gewaltigen Unterschied. Von der SACD ist da "theoretisch" noch wesentlich mehr zu erwarten. Vorausgesetzt die Leute verstehen ihr Handwerk...

Warum das Ding als Dual-Layer herausgebracht wird ist mir allerdings schleierhaft - Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Die Audio-CD hat doch eh schon jeder und die SACD-Käufer wollen das ja wohl eben wegen der SACD-Auflösung.

Naja wenn die Audio CD schon jeder hat, dann würde die wohl nicht solche astronomischen Preise erzielen.

Und ich denke schon dass Hoffmann was von dem Handwerk versteht. Die alte CD ist für mich grötenteils noch immer die klangliche Referenz und wenn die SACD rauskommt, wovon ich noch nicht 100%ig ausgehe, dann wird das die alte Platte noch toppen.

Und ich denke schon dass Hoffmann was von dem Handwerk versteht.

Da bin ich mir eben seit der letzten Linda Ronstadt-Gold-HDCD-Veröffentlichung, die von Hoffmann bearbeitet wurde nicht mehr so sicher - die klingt echt grauenvoll.

Da bin ich mir eben seit der letzten Linda Ronstadt-Gold-HDCD-Veröffentlichung, die von Hoffmann bearbeitet wurde nicht mehr so sicher - die klingt echt grauenvoll.

Die entscheidende Frage ist ja, wie das Ding vorher geklungen hat. Vielleicht hat noch schlimmer? Dann hätte Hoffmann immer noch einen guten Job gemacht.

Ja aber ich mein wenn Hoffmann die Elvis CD schon damals gut hinbekommen hat, dann glaube ich nicht, dass er sie jetzt versemmelt.

Wenns so sein sollte, ja gut, was sollen wir dagegen machen? Dann wird sie eben nicht gekauft.

Die entscheidende Frage ist ja, wie das Ding vorher geklungen hat. Vielleicht hat noch schlimmer? Dann hätte Hoffmann immer noch einen guten Job gemacht.

Klar - ich habe natürlich einzelne Songs verglichen mit der Very Best of... die ich schon seit Jahren besitze (ebenfalls Remastered). Der Klang auf dieser ist wesentlich klarer und nicht so dumpf wie auf der Hoffmann-CD.

Die Tatsache, dass Hoffmann sich 20 Jahre Zeit liess, bis er auf die Idee kam noch mehr von Elvis zu bearbeiten deutet eher auf Geldmacherei hin... :innocent0009:

Das Thema Elvis und Geldmacherei??

Wie kannst du bloß...?? Nein aber ganz ehrlich, wenn eine Kuh in den letzten Jahren gemolken wurde, dann ist das Elvis...

Nein aber ganz ehrlich, wenn eine Kuh in den letzten Jahren gemolken wurde, dann ist das Elvis...

inwiefern?

Die Tatsache, dass Hoffmann sich 20 Jahre Zeit liess, bis er auf die Idee kam noch mehr von Elvis zu bearbeiten deutet eher auf Geldmacherei hin... :innocent0009:

Erstens: Dass Hoffman Elvis re-mastert hat, liegt 12 Jahre zurück.

Zweitens: Seit wann interessiert es im Musikgeschäft irgendjemanden, in welchem Abstand Re-Issues von Re-Issues von Re-Issues neu aufgelegt werden?

Drittens: Ist dir bewusst, wie absolut unwichtig Elvis für <a href=' www.stevehoffman.tv/discography/ ' target='_blank'>Steve Hoffman und seine Arbeit ist, wenn du ihm vorwirfst, er habe sich "20 Jahre Zeit gelassen" für weitere Elvis-Produkte?

Du scheinst wirklich noch nie eine SACD gehört zu haben. Schon bei der HDCD hört man einen gewaltigen Unterschied. Von der SACD ist da "theoretisch" noch wesentlich mehr zu erwarten. Vorausgesetzt die Leute verstehen ihr Handwerk...

Ich verkneife mir ellenlange Ausführungen über komplizierte wissenschaftliche Abhandlungen bezüglich der Frage, ob höhere Samplingraten und eine andere Transfertechnik tatsächlich eine hörbare Soundverbesserung vor allem höherer Frequenzen bringen. Darum geht es ja im Kern.
Kurz: In einem Doppelblindversuch bei dem du von der gleichen analogen Bandaufnahme einmal eine Kopie auf CD, einmal eine auf SACD, beide ohne jegliche weitere Bearbeitung und jeweils in den medientypischen Transfer-und Speichertechnologien, zu hören bekommst, und du bei beiden nicht weißt, von welchem Medium die Hörprobe stammt, erkennst du den Unterschied NICHT! Das ist einfach so. Dagegen kannst du andiskutieren wie du willst. Das machst du aber nur, solange du dich einem solchen Test nicht unterzogen hast. Eine Aufnahme zu kennen, das Speichermedium zu kennen, und dann Unterschiede hineinhören zu wollen ist ein klassisches Beispiel für die Manipulationsfähigkeit der Psychoakustik.
Ich erlaube mir auch, noch etwas anzumerken: Wir reden hier bei Elvis von analogen Bandaufnahmen, die im günstigsten Fall 32 Jahre alt sind. Bei analogen Bandaufnahmen, gleich welche Transfertechnologie man verwendet, kommt es beim Remastern erstmal aufs genaue Gegenteil des "Mehr" an: Auf die Reduktion redundanter Anteile. Und ganz grundsätzlich kann ich nur das hören, was auf dem Band auch vorhanden ist und und an der hörbaren Oberfläche liegt.
Eines kann mir ohnehin niemand erklären: Wenn einige Deppen heute so nah wie möglich am Band und der analogen Aufnahme bleiben wollen weils ja am unverfälschtesten ist, wieso ist man dann nicht gleich bei der Musikkassette geblieben? Warum wohl?

Die SACD wird von den Herstellern deshalb für den Markt forciert, weil sie Ideal geeignet ist für Mehrkanalton, aber vor allem: Wegen der Diebstahlsicherung. Ich glaube aber trotzdem, das - wenn überhaupt - die DVD-A das Rennen gegenüber der SACD machen wird. Ob sich aber die DVD-A auch tatsächlich gegenüber der CD durchsetzen wird, bezweifle ich persönlich sehr stark. Dort wo es wichtig wäre, im Videosektor, hat sich bereits die BluRay duchgesetzt.
Und es gibt jetzt bereits erste Anzeichen dafür, das solche Speichermedien ganz vom Markt verschwinden, und gänzlich von Speicherkarten abgelöst werden.