Der King endlich auf SACD!

Wer eine Platte in- und auswendig kennt und das meinetwegen noch auf seiner eigenen Anlage, mag vielleicht einen Unterschied hören. Ich kann das nicht beurteilen, gebe aber ganz offen zu, dass ich es nicht kann. Vielleicht hätte ich es mit Anfang 20 gekonnt, kann ich nicht sagen, damals gab's diese Technik noch nicht. Aber jetzt, mit Anfang 40, ist mein Gehör logischerweise nicht mehr so gut wie damals, das liegt in der Natur der Sache, altersbedingt. Fiel mir vor einiger Zeit auf, als ich im Studio einer Abmischung beiwohnte, als der 20jährige Assistent den Toningenieur (5 Jahre älter als ich) und mich auf ein Pfeifen im Signal aufmerksam machte, das wir beide nicht hören konnten. Eine Messung hat aber ergeben, dass es tatsächlich da war - bittere Pille für uns.

Der Sinn eines solchen Tests - wenn er wissenschaftlich korrekt sein soll - ist aber, herauszufinden, ob ein normaler Bevölkerungsdurchschnitt (von Audiophilen bis zum Halbtauben) sowas hört, und zwar, ohne die Aufnahme wirklich gut zu kennen. Dass das Ergebnis lautet, dass das nicht gehört wird, wundert mich nicht weiter.

Genau das ist der Punkt: Wer 1. seine eigene Anlage kennt, und 2. seine eigenen Songs auf eigenen Tonträgern hat und diese zwangsläufig kennt, der hört auch Unterschiede. Das funktioniert aber schon nicht mehr mit fremden Aufnahmen. 3. kommt die Macht der Suggestion dazu. Jeder, auch ich, streitet das für sich ab, aber auch dazu gibt es Studien: Wenn ich dir eine CD gebe, und sage, die ist um Nuancen technisch besser aufgenommen als eine 2. CD gleicher Quelle, und mache dir das glaubhaft, dann hörst du auch, das diese 1. CD besser klingt, obwohl es nicht so ist. Genauso ist es mit SACD vs. CD: Das ist SACD, also MUSS die besser klingen. Überall steht es, jeder sagt es, man glaubt es. Also hört man es auch. Genauso ist es mit dem Placebo-Effekt in der Medizin.
Für die Technik und die Medizin hat man genau aus diesem Grund Studien mit Blindtests eingeführt. Doppelblindstudien sind als einzige Aussagekräftig, und überall wissenschaftlich anerkannt - wenn die Studie die entsprechenden Anforderungen erfüllt.
Ob es dem einzelnen passt oder nicht, ob er die Wissenchaft als arrogant bezeichnet oder nicht: Wenn ein solcher durchgeführter Test in der Wissenschaft unter Kollegen anerkannt ist, dann IST er repräsentativ. Und dann ist nicht die UNI blöde und auch nicht die vielleicht hunderte oder gar tausenden Probanden, sondern die eigene Arroganz und maßlose Selbstüberschätzung, die Tatsachen nicht zur Kenntnis nimmt. Eigentlich dürfte man mit solchen Menschen nicht diskutieren, sondern müsste sie schlicht einem solchen anerkannten Test unterziehen. Das wirkt sehr schnell sehr heilsam, ohne große Worte.

Während das aber alles subjektive Dinge sind, gibt es hochkomplizierte Verfahren in der Fehlerkorrektur bei der PCM, die grundsätzlich anders sind als bei der DSD Technologie, die aber mit nicht minderschweren Probleme zu kämpfen hat, vor allem der technisch bedingten Rauschunterdrückung der hohen bis sehr hohen Frequenzen. Ich erwähne das, weil es bei der Klangverbesserung ausschließlich um hohe Frequenzen geht. bei mittleren und tiefen Frequenzen werden bei der PCM keine Verzerrungen erzeugt, die korrigiert werden müssten oder die besser klingen könnten. Wenn einige Leute wüssten, wie stark eine DSD CD bzw. SACD rauscht, würden sie nie wieder davon reden, das sei ein besserer Klang. Technisch wird hier das Rauschen der hohen aber noch hörbaren Frequenzen aber in einen so hohen Frequenzbereich verschoben - weil es nicht unterdrückt werden kann, anders als bei der PCM - dass das menschliche Ohr es nicht mehr warhnimmt.
Legt mal eine DSD-Remasterte CD in einer Umgebung ein, in der es Fledermäuse gibt, und ihr werdet ein böses Erwachen der kleinen Tierchen erleben.

Nein die meinte ich nicht. Ich habe englische Studien. Aber diese hier kenne ich auch. Die meistzitierte im deutschen Raum übrigens Mich wundert, das du angesichts der Kenntnis dieser Studie trotzdem behauptest du könntest Unterschiede hören.

Warum denn nicht? Wissenschaftlich lässt sich auch belegen, dass in Jahrgängen, in denen die Population an Störchen wächst, auch die Geburtenrate zunimmt. Ich glaube trotzdem, dass ich es besser weiß.

Außerdem behandelt diese Arbeit den Unterschied von 24bit / 176,4kHz LPCM gegenüber DSD, und nicht 16bit / 44,1 kHz gegen DSD. Aber genau darum geht es uns ja hier.

Wie gesagt: Bei Musik, die ich mag und die ich kenne höre ich den Unterschied zwischen CD- und SACD-Layer auf meiner Anlage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Alles andere ist belanglos. Für mich und für jeden anderen auch. Ob irgendeine Gruppe in einem experimentellen Umfeld unter Erwartungshaltung (sprich Stress) bei ihr unbekannter Musik etwas hört oder nicht: Wayne interessiert's, solange ich mich auf mich selbst verlassen kann?

Sorry das ich jetzt erst antworte, ich war paar Tage unterwegs.
Ok, belassen wirs dabei. Ich muss das jetzt nach 5 Tagen nicht wieder aufwärmen. Entscheidend ist sowieso, das jeder mit seiner Art des Mediums und seiner Anlage zufrieden ist. Ob das nun CD, SACD, DVD-Audio oder BluRay ist.

Dazu möchte ich kurz erwähnen, dass heut ein Test von SHM-CDs war, zu lesen in der aktuellen STEREO-Ausgabe... Und man glaubt es oder man glaubt es nicht, die haben anscheinend wirkliche Unterschiede gehört. Lag aber wohl daran, dass klanglich noch mal Hand angelegt wurde bei den Aufnahmen. Ich bin bei dem ganzen Thema, allgemein mit DVD-Audio, SACD, XRCD, HDCD sehr im Zweifel, jeder der seine Knete dafür ausgeben möchte soll es machen, aber ich glaube der Großteil der Menschheit wird auch mit "normalen" CDs zufrieden sein.

Dazu möchte ich kurz erwähnen, dass heut ein Test von SHM-CDs war, zu lesen in der aktuellen STEREO-Ausgabe... Und man glaubt es oder man glaubt es nicht, die haben anscheinend wirkliche Unterschiede gehört. Lag aber wohl daran, dass klanglich noch mal Hand angelegt wurde bei den Aufnahmen. Ich bin bei dem ganzen Thema, allgemein mit DVD-Audio, SACD, XRCD, HDCD sehr im Zweifel, jeder der seine Knete dafür ausgeben möchte soll es machen, aber ich glaube der Großteil der Menschheit wird auch mit "normalen" CDs zufrieden sein.

Mag sein. Aber ich gehöre nun einmal nicht zum Großteil der Menschheit.

Außerdem: Diese idiotische SHM-CD hat nichts mit SACD oder DVD-Audio zu tun. Das ist wirklich kompletter Schwachsinn.

Ja war auch nich so darauf bezogen, in der Ecke der Tonträger spielt Vodoo auch eine ganz große Rolle bzw. man hört das was man hören will.

Ich hab auch SACDs und bin der Meinung bei mir vertrauten Stücken wie etwa Pink Floyd Dark Side Of The Moon Unterschiede zu hören zwischen "normal" und "super"...