Viva Elvis

Du bist Elvis-Fan-typisch, indem du extrem bist. Das wollte Gypsy, glaube ich, sagen.

Was genau ist daran extrem, wenn man die Ansicht vertritt, dass man das Werk verstorbener Künstler, die weder ihr Einverständnis dazu geben noch es verhindern können, einfach in Ruhe lassen sollte? Das ist eine ganz normale, begründete Meinung. Extrem ist etwas anderes.

Was genau ist daran extrem, wenn man die Ansicht vertritt, dass man das Werk verstorbener Künstler, die weder ihr Einverständnis dazu geben noch es verhindern können, einfach in Ruhe lassen sollte? Das ist eine ganz normale, begründete Meinung. Extrem ist etwas anderes.

Das muss es auch nicht geben, da es auch in vielen Fällen nicht Elvis Songs sind. Die Diskussion ist müssig hier.Jegliche Operninterpretationen wären dann auch fraglich, jegliche Buchverfilmungen ebenso.

Elvis hat unzählige Songs nachgesungen, waren die im Sinne der "Erfinders" ? What I Say von Ray Charles ist ein Meisterwerk, ist es das von Elvis auch ?

Einfach mal die Kirche im Dorf lassen...

Vielleicht bringst Du es sogar auch noch bis zum Imitator.

Wieso bringst ? MW ist doch selber nur eine billige Imitation des grossen Udo Jürgens. Und so einer will uns hier was von musikalischen Qualitäten erzählen
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, mein Lieber.
<a href='' target='_blank'>

also nichts gegen die Mucke von MW, da sind ein par ganz brauchbare Sachen dabei. Aber in Sachen elvis hat er einfach eine altmodische ansicht.

Das muss es auch nicht geben, da es auch in vielen Fällen nicht Elvis Songs sind. Die Diskussion ist müssig hier.Jegliche Operninterpretationen wären dann auch fraglich, jegliche Buchverfilmungen ebenso.

Du scherst hier zu viele Dinge über einen Kamm, die nichts miteinander zu tun haben und differenziert betrachtet werden müssen. Für eine Buchverfilmung braucht man beispielweise die Genehmigung des Autors, die dieser sich selbstverständlich ordentlich versilbern lässt. Du darfst auch nicht eine Interpretation in einen Topf werfen mit einer Umgestaltung eines Werks unter Verwendung des Originals.

Eine bestehende Komposition völlig neu zu interpretieren (egal ob eine Oper oder einen Popsong) ist eine Sache. Aber eine bestehende Aufnahme einer Komposition einfach umzugestalten, indem man andere Instrumente unterlegt, das Tempo verändert, einen Duettpartner hinzufügt oder die Originalstimme manipuliert, ist etwas ganz anderes. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Elvis hat unzählige Songs nachgesungen, waren die im Sinne der "Erfinders" ? What I Say von Ray Charles ist ein Meisterwerk, ist es das von Elvis auch ?

Diese Dinge haben nichts miteinander zu tun. Elvis hat ja nicht Ray Charles' Aufnahme benutzt und einfach drübergesungen, sondern das Teil nach seiner Auffassung neu eingespielt.

Wieso bringst ?

Aber in Sachen elvis hat er einfach eine altmodische ansicht.

Nochmal: Es hat nichts mit Elvis zu tun, es ist eine prinzipielle Einstellung, die das Werk von verstorbenen Künstlern anbetrifft, egal ob Elvis, Sinatra oder der jüngst dahingeschiedene Michael Jackson. Ich wüsste auch nicht, was daran altmodisch ist. Es ist einfach nur eine Sichtweise.

Wenn man das mit lebenden Künstlern macht, die dabei die Chance haben, es explizit zu genehmigen (oder halt nicht), geht das für mich völlig in Ordnung.

also nichts gegen die Mucke von MW, da sind ein par ganz brauchbare Sachen dabei. Aber in Sachen elvis hat er einfach eine altmodische ansicht.

Also ich brauch davon nichts, aber auch gar nichts ! (Hach, ist es schön, wenn man die tollen Originale im Regal hat und den Mist einfach ignorieren kann. Sollen sich das die Tauben und Vollproleten antun, aber bitte ohne mich. )

elvis hat aber auch so sämtliche outtakes nicht genehmigt zur Veröffentlichung. Was nun? Wenn es danach geht, hätte nach seinem Tod überhaupt nichts mehr veröffentlicht werden dürfen.

elvis hat aber auch so sämtliche outtakes nicht genehmigt zur Veröffentlichung. Was nun?

Hier werden wieder zwei Dinge in einen Topf geworfen, die nichts miteinander zu tun haben.

Die Veröffentlichung von Outtakes hätte Elvis – im Gegensatz zu Remixes etc, das erst Jahre nach seinem Ableben erfunden wurde – zu Lebzeiten locker verhindern können. Andere Künstler lassen Outtakes (möglichst in ihrem Beisein) löschen oder nehmen die Bänder gar mit nach Hause. Hat Elvis nicht getan. Er hat sogar 1973 seine gesamten Bänder – und damit auch die Outtakes – an RCA verkauft. Damit konnten die fortan alles veröffentlichen, was sie wollten.

Und auch hier besteht ein wesentlicher Unterschied: Diese Outtakes zeigen Elvis völlig unverfälscht, sie sind originaler als original. Und sie zeigen Elvis’ musikalische Genialität. Das hat – bei einer so bedeutenden Künstlerpersönlichkeit wie Elvis Presley – durchaus einen historischen Wert. Zumal RCA und heute FTD weitgehend verantwortungsvoll damit umgegangen sind und – im Gegensatz zu den Bootleggern – bei der Veröffentlichung darauf geachtet hat, die Peinlichkeiten im Schrank zu lassen. Bis vor Kurzem hat man ja sogar die Flüche zwischen den Outtakes rausgeschnitten; erst jetzt, wo sogar offizielle Platten Worte wie „fuck“ enthalten, ist man da etwas liberaler geworden. Doch die „Cocksucker“-Version von „Hurt“ gibt es immer noch nicht offiziell.

Man kann über die Veröffentlichung von Outtakes durchaus verschiedener Meinung sein, aber man kann es nicht mit dieser Geschichte hier in einen Topf werfen. Das ist etwas ganz anderes als ein bestehendes Werk zu verfremden.

Wenn es danach geht, hätte nach seinem Tod überhaupt nichts mehr veröffentlicht werden dürfen.

Es ist etwas anderes, etwas von Elvis zu veröffentlichen, das er selber genau so eingespielt hat, als etwas von Elvis zu verfremden, das er eben nicht genau so eingespielt hat.