Golden Records Vol 3 - Dezember 2015

Danke dir. Werde sie wohl trotz der (erwartbaren) Schwächen demnächst mal ordern. Hatte ich schlicht vergessen ... aber laüft mir ja auch nicht davon.

Ja ne, hat mir vorhin im Auto Spaß bereitet, insofern kann man sich die CD auf jeden Fall kaufen.

Das Material ist halt auch einach stark, da gibt es nix.

Und Elvis singt göttlich und wird toll von Porter in Szene gesetzt.

Eben, nicht umsonst meine liebste Elvis Phase.

Er singt lässig, scheinbar anstrengungs,- und mühelos und nie übertrieben - Elvis performt mit Hingabe aber dennoch klingt alles so wunderbar"leicht". Einfach herrlich!

Earth Boy schrieb: wird toll von Porter in Szene gesetzt.

Es gibt erstaunlich viele grenzwertig klingende Elvis Aufnahmen aus den 60er und 70er Jahren - die aus den 50ern klingen gemessen an anderen Aufnahmen aus dem Jahzehnt eigentlich alle grandios finde ich - aber diese früh 60er Nashville/Porter Sachen .... in der Tat ein - leider nie wieder erreichter - Traum von Sound

So, bestellt ist sie. Höre gerade die gute alte "Fame & Fortune" eine meiner liebsten FTDs ever ... da konnte ich dann nicht anders. Bei Elvis früh 60er Zeugs werde ich einfach automatisch schwach

dschungelkönig schrieb: Eben, nicht umsonst meine liebste Elvis Phase.

Meine auch! Die vier Nashville Studio Alben aus den Jahren 1960 - 1963 stehen für mich persönlich an der Spitze von Elvis Werk.

Er singt lässig, scheinbar anstrengungs,- und mühelos und nie übertrieben - Elvis performt mit Hingabe aber dennoch klingt alles so wunderbar"leicht". Einfach herrlich!

Absolut! Wobei die Outtakes von Surrender belegen, dass es nicht ganz so war.

[...] aber diese früh 60er Nashville/Porter Sachen .... in der Tat ein - leider nie wieder erreichter - Traum von Sound

Vor allem vergleichsweise zeitlos bzw. der "Sound ist gut gealtert". So manches Album der 60er (z. B. Rubber Soul oder die ganzen psychedelischen Alben, die es gab) klingt für mich zu sehr als Produkt seiner Zeit, sodass ich finde, dass der Klang heute ein wenig antiquiert wirkt.

Earth Boy schrieb: Vor allem vergleichsweise zeitlos bzw. der "Sound ist gut gealtert". So manches Album der 60er (z. B. Rubber Soul oder die ganzen psychedelischen Alben, die es gab) klingt für mich zu sehr als Produkt seiner Zeit, sodass ich finde, dass der Klang heute ein wenig antiquiert wirkt.

Naja, mir ist schon klar was du meinst. Aber mit moderner Musik hat das natürlich, schon von der Instrumentierung und den Arrangements her, nichts zu tun. Dennoch klingt es halt "frisch" - was neben dem glasklaren Sound auch am "Schmiss" liegt den Elvis damals hatte und der ihm in den etwas bräsigen 70ern abhanden gekommen ist.

Rubber Soul klang für mich in den 90ern - während der Brit Pop Welle - fast modern. Einfach weil so viele Bands damals so extrem nach den Beatles der Mitt60er klangen

Insgesamt klingen die Beatles überhaupt sehr, nun ja, in ihrer Zeit verhaftet. Das hat den Vorteil das sie diese Epoche in gewisser Weise spiegeln, führt aber auch dazu das manches (das Indien Gedudel z.B.) schlecht gealtert ist. Rubber soul und Revolver empfand ich allerdings immer als "moderner" als Pepper oder das White Album. Von den ersten Alben brauchen wir in dem Zusammenhang mal gar nicht zu reden.

dschungelkönig schrieb: Naja, mir ist schon klar was du meinst. Aber mit moderner Musik hat das natürlich, schon von der Instrumentierung und den Arrangements her, nichts zu tun. Dennoch klingt es halt "frisch" - was neben dem glasklaren Sound auch am "Schmiss" liegt den Elvis damals hatte und der ihm in den etwas bräsigen 70ern abhanden gekommen ist.

Dass Elvis Aufnahmen modern klingen, als seien sie aus dem Jahr 2016 wollte ich mitnichten behaupten, dafür hat sich die Studiotechnik viel zu sehr weiter entwickelt. Ich meinte zeitlos im Sinne von nicht so leicht eindeutig einer Epoche zuordenbar. Dies hängt für mich aber überhaupt nicht mit der Instrumentierung zusammen, denn es gibt auch heute noch genügend Bands, die handgemachte Musik spielen. Die Arrangements sind sicherlich schon weniger zeitlos, denn einen Backgroundgesang wie die Jordanaires findet man heute höchstens noch bei Combos, die sich ganz bewusst an die 50er und 60er anlehnen.

Rubber Soul klang für mich in den 90ern - während der Brit Pop Welle - fast modern. Einfach weil so viele Bands damals so extrem nach den Beatles der Mitt60er klangen

Habe ich nie so empfunden. Ruber Soul mit seinen "blechern" klingenden Gitarren (als Beispiel zum Verständnis, was ich meine, sei an dieser Stelle die Leadgitarre von Run for life genannt), klingt total nach Mittsechziger, wo hingegen Oasis soundmäßig für mich immer nur nach 90ern klangen. Bei den Arrangements haben sie sich fraglos an den 60ern orientiert z. B. bei Whatever, aber eigentlich fand ich Oasis bei der Betrachtung des Gesamtwerks nie so beatlesesque, wie sie es wohl selbst gerne gewesen wären.

Insgesamt klingen die Beatles überhaupt sehr, nun ja, in ihrer Zeit verhaftet. Das hat den Vorteil das sie diese Epoche in gewisser Weise spiegeln, führt aber auch dazu das manches (das Indien Gedudel z.B.) schlecht gealtert ist. Rubber soul und Revolver empfand ich allerdings immer als "moderner" als Pepper oder das White Album. Von den ersten Alben brauchen wir in dem Zusammenhang mal gar nicht zu reden.

Ne auch das sehe ich etwas anders. White Album oder Abbey Road finde ich auch recht zeitlos.