"Memories Of Elvis" - Nr.160

Hallo?!

Was bitte war daran "unsachlich"?

Warum ....

Die Lösung "des Problems" (,welches ich hier ansich gar nicht so breit getreten haben wollte) konnte doch nur in der Zukunft liegen, sprich den kommenden Heften! Vorangegange Hefte, wie auch die entsprechenden Threads dazu sind doch Schnee von gestern. Somit sah ich den Anlass gegeben, als du erneut die Rubrik mit der Ankündigung der Nummer 160 erwähntest.

Die Story zu "You'll Be Gone" ist doch nicht Euer Ernst, oder? Leute, so ein Bockmist darf nicht passieren...

Cole Porter hätte wohl einen Handstand machen können, aber auch damit nicht verhindert, dass Elvis den Song aufnimmt, wenn er es denn gewollt hätte. Inzwischen dürfte bekannt sein, dass jeder jeden Song covern kann, ohne sich die Genehmigung des Rechteinhabers zu holen, solange keine Änderungen an Text und/oder Melodie vorgenommen werden. Der Satz "Cole Porter erlaubte aber nicht, dass Elvis das Lied aufnahm" ist somit im geschriebenen Zusammenhang falsch. Das Problem lag darin, dass Elvis zwar ursprünglich die Melodie von "Begin The Beguine" beibehalten, aber den Text geändert haben wollte. Und DAS geht nicht ohne Zustimmung. Hier hatte Porter dann Einwände (zu Recht), so dass nach der Textänderung auch die Melodie umgeschrieben wurde und man sich somit jeglicher Genehmigungspflicht entzog, da man nun einen eigenständigen Song hatte. Insofern ist die Story im MoE nicht nur falsch wiedergegeben, sondern sie kann so einfach nicht stimmen.

Im Übrigen wird im Artikel sogar auf das Buch "Writing For The King" verwiesen, dem man anscheinend die Geschichte entnommen hat. Da steht es korrekt. Warum man jetzt hier diesen Fehler eingebaut hat, ist mir ein Rätsel, zumal sowas immer wieder zu denselben Verwirrung führt. Aber vielleicht war den Autoren des Artikels einfach nicht klar, welcher entscheidende Unterschied zwischen einem identischen Cover und einem in Text und/oder Melodie abgeänderten Coversong besteht ...

Was mich daran besonders fassungslos macht, wie das ausgerechnet dem ECB-Magazin passieren kann, wo wir das mit dem Covern und den Genehmigungen doch hier im Berliner Forum schon gefühlte 728mal besprochen und geklärt hatten. Ich kann mich dumpf erinnern, dass ich das hier sogar vor ganz kurzer Zeit noch einmal explizit geschrieben habe, finde es nur gerade nicht.

Auf die Gefahr hin, dass man mir vorwirft, ich hänge mich an einer Kleinigkeit auf: Ich finde, es ist keine Kleinigkeit, denn es geht hier um etwas essentielles, nämlich um Elvis' Musik, und dabei sogar noch um so ziemlich den einzigen Song, an dessen Entstehung er maßgeblich beteiligt war. Mit einem falsch datierten Foto oder einem falsch bezeichneten Jumpsuit kann ich besser leben (würde ich noch nicht einmal merken).

Und noch ein weiterer Klopper dieser Art: Bei "You'll Never Walk Alone" steht, dass der Mastertake aus Take 8 und Take 1 zusammengeschnitten wurde. Das ist natürlich vollkommener Blödsinn. Korrekt wäre, dass der Master aus den Takes 8 und 1 zusammengeschnitten wurde. Ist es eigentlich so schwer, den eklatanten Unterschied zwischen Mastertake und Master zu verstehen? Zumal ich das hier schon mehrfach für jeden nachvollziehbar dargelegt habe, sogar einen eigenen Thread dazu aufgemacht habe. Wenn man sich aber partout weigert, sich einmal intensiv mit der Materie auseinanderzusetzen, damit man sie wirklich verstanden hat, dann sollte man einfach Abstand davon nehmen, solche Begriffe zu verwenden oder derartige Artikel zu verfassen.

Das ist der Stoff, aus dem Legenden sind. Und zwar diejenigen Scheiß-Legenden, die sich dann bis in alle Ewigkeit in den Köpfen der Fans festsetzen. Und ich kann wieder jahrelang dagegen argumentieren, um mir dann am Ende vorhalten lassen zu müssen: "Du hast doch keine Ahnung, so steht es schließlich im ECB-Magazin", denn der blinde Glaube an alles, was gedruckt ist, ist bekanntlich in der Elvis-Szene besonders stark ausgeprägt.

Leute, macht bitte endlich Eure Hausaufgaben!

Bei "You'll Never Walk Alone" steht, dass der Mastertake aus Take 8 und Take 1 zusammengeschnitten wurde. Das ist natürlich vollkommener Blödsinn. Korrekt wäre, dass der Master aus den Takes 8 und 1 zusammengeschnitten wurde.

Ach, für die allermeisten, 98%, ist das doch eh egal, bzw. gleich. Mann, das sind keine Profis.

Das könnte ich Dir bei den Punkten, die Du am ECB-Magazin regelmäßig kritisierst, genauso entgegenhalten.

Mit der Einstellung, dass das den meisten doch eh egal ist, braucht man eigentlich kein Magazin zu veröffentlichen oder könnte sich zumindest den Text sparen und nur noch bunte Bildchen drucken. Das hat auch nichts mit Profis zu tun, denn die Begriffe werden schließlich on Sony und FTD auf den CD-Covern verwendet; könnten die sich dann ja auch sparen. Da die Fans und Sammler auch genau wissen wollen, was welcher Take ist, sollte man auch die Begriffe "Master" und "Mastertake" korrekt verwenden, schließlich kommen die ständig vor, sind fester Bestandteil jeder Elvis-Sammlung und -Liste.

Das könnte ich Dir bei den Punkten, die Du am ECB-Magazin regelmäßig kritisierst, genauso entgegenhalten.

Aha, welche da wären?

Lies doch einfach mal die Threads zu fast allen ECB-Magazinen, da ist fast jedesmal eine kritische Anmerkung von Dir zu finden. Ist völlig okay, dafür gibt es das Forum und WeSt stellt sich auch immer der Diskussion. Wenn ein Foto falsch datiert ist oder die Farbtreue nicht ganz korrekt ist, interessiert das auch 98% der Fans nicht. Trotzdem ist es legitim, das anzumerken.

Ich finde es halt keine Kleinigkeit, wenn die Story zu einem Song, an dem Elvis sogar urheberrechtlich mitgewirkt hat, inhaltlich völlig falsch wiedergegeben wird, obwohl sie in der einschlägigen Fachliteratur korrekt erzählt wird. Ich finde es ebenfalls keine Kleinigkeit, wenn man Master und Mastertake durcheinander wirft, denn das sind die Begriffe, die auch von offizieller Seite verwendet werden und mit denen die Sammler die Aufnahmen entsprechend kategorisieren und katalogisieren.

MW, das stimmt ja alles. Man kann es sicherlich auch kritisieren, nur muß es doch nicht sein, daß es zu einem Skandal aufgebauscht wird.

Man kann es berichtigen und gut ist. Jeder weitere Satz (Vorwürfe etc.) ist eigentlich zu viel und muß nicht sein.