"Memories Of Elvis" - Nr.160

Wo sage ich denn was von einem Skandal? Letztendlich ist alles, was wir hier diskutieren, ein unwichtiger Furz in einer noch unwichtigeren Szene.

Doch wenn man das mal außen vor lässt, denn handelt es sich um eine Rubrik in einem Elvis-Magazin, in der alle Elvis-Songs von A-Z abgehandelt werden, mit sämtlichen Hintergrundinformationen zum Song, zur Session, zu den vorhandenen Takes und Veröffentlichungen. Es ist also eine Faktensammlung, die von nicht wenigen Leuten (auch von mir übrigens) gerne mal zum Nachschlagen und Nachlesen benutzt wird. Da sollte man sich schon drauf verlassen können, dass das, was da steht, auch stimmt.

Ich hätte das sicher weniger streng gesehen, wenn es irgendwelche komplizierte und ungewisse Teilbereiche gewesen wären, zu denen man nichts genaues nicht weiß. Doch die Story zu "You'll Be Gone" steht korrekt im Buch "Writing For The King", auf das im Artikel sogar noch verwiesen wird. Wo ist das Problem, das richtig abzuschreiben? Und bei allen beiden Punkten handelt es sich zu allem Überfluss um Dinge, die hier im Forum des ECB mehrfach geklärt wurden, sogar noch in jüngster Vergangenheit (soweit ich mich erinnere, ging es um Oli.Ps Cover-Version von "Flugzeuge im Bauch", die Grönemeyer wegen der Textveränderung genehmigen musste). Daher ist es für mich absolut nicht nachvollziehbar, dass es ausgerechnet im Magazin des Berliner Clubs falsch steht. WeSt (als Autor dieser Rubrik) liest doch hier, soweit ich weiß.

Lies doch einfach mal die Threads zu fast allen ECB-Magazinen, da ist fast jedesmal eine kritische Anmerkung von Dir zu finden. Ist völlig okay, dafür gibt es das Forum und WeSt stellt sich auch immer der Diskussion. Wenn ein Foto falsch datiert ist oder die Farbtreue nicht ganz korrekt ist, interessiert das auch 98% der Fans nicht. Trotzdem ist es legitim, das anzumerken.

Ich finde es halt keine Kleinigkeit, wenn die Story zu einem Song, an dem Elvis sogar urheberrechtlich mitgewirkt hat, inhaltlich völlig falsch wiedergegeben wird, obwohl sie in der einschlägigen Fachliteratur korrekt erzählt wird. Ich finde es ebenfalls keine Kleinigkeit, wenn man Master und Mastertake durcheinander wirft, denn das sind die Begriffe, die auch von offizieller Seite verwendet werden und mit denen die Sammler die Aufnahmen entsprechend kategorisieren und katalogisieren.

Ich bezog mich ja nur auf das Verwechseln der Begriffe "Master" und "Mastertake"

Wo sage ich denn was von einem Skandal? Letztendlich ist alles, was wir hier diskutieren, ein unwichtiger Furz in einer noch unwichtigeren Szene.

Doch wenn man das mal außen vor lässt, denn handelt es sich um eine Rubrik in einem Elvis-Magazin, in der alle Elvis-Songs von A-Z abgehandelt werden, mit sämtlichen Hintergrundinformationen zum Song, zur Session, zu den vorhandenen Takes und Veröffentlichungen. Es ist also eine Faktensammlung, die von nicht wenigen Leuten (auch von mir übrigens) gerne mal zum Nachschlagen und Nachlesen benutzt wird. Da sollte man sich schon drauf verlassen können, dass das, was da steht, auch stimmt.

Ich hätte das sicher weniger streng gesehen, wenn es irgendwelche komplizierte und ungewisse Teilbereiche gewesen wären, zu denen man nichts genaues nicht weiß. Doch die Story zu "You'll Be Gone" steht korrekt im Buch "Writing For The King", auf das im Artikel sogar noch verwiesen wird. Wo ist das Problem, das richtig abzuschreiben? Und bei allen beiden Punkten handelt es sich zu allem Überfluss um Dinge, die hier im Forum des ECB mehrfach geklärt wurden, sogar noch in jüngster Vergangenheit (soweit ich mich erinnere, ging es um Oli.Ps Cover-Version von "Flugzeuge im Bauch", die Grönemeyer wegen der Textveränderung genehmigen musste). Daher ist es für mich absolut nicht nachvollziehbar, dass es ausgerechnet im Magazin des Berliner Clubs falsch steht. WeSt (als Autor dieser Rubrik) liest doch hier, soweit ich weiß.

Ach komm, es ist doch kein Buch. Vielleicht wird Dein Leserbrief mit den Korrekturen im nächsten MoE ja berücksichtigt.

Ist es eigentlich so schwer, den eklatanten Unterschied zwischen Mastertake und Master zu verstehen?

öhöm.. scheinbar schon wo hast du denn den thread zu dem thema versteckt

<a href=' www.elvisclub.de/forum/index.php?showtopic=24432&st=30 ' target='_top'>Hier, Posting #34.

merci vielmals

Ich sehe gerade, dass sich die falsche Verwendung des Wortes "Mastertake" durch die ganzen Song-Besprechungen im Heft zieht. Das Wort "Master" fällt überhaupt nicht. Ich glaube wirklich, dass da noch keiner mitbekommen hat, dass es da einen entscheidenden Unterschied gibt. Vielleicht denkt man ja auch, "Master" wäre lediglich die Abkürzung für "Mastertake".

ach halt doch.. den schnabel
[und schick mir lieber noch ne PN]

Würde ich ja gerne, aber ich habe keine Lösung gefunden ...

Achso, man dachte also vielleicht, die Worte seien quasi Synonyme und "Master" sei sowas wie die Abkürzung von "Mastertake". So wie "Auto" die Abkürzung von "Autorität" ist. Kommt vor, wenn man nicht weiß, wovon man spricht.