Ja, eben. Man muss normalerweise jemanden kennen. Ich kannte Schweinsmann damals, in den 80´s, nicht und die unzähligen Ebay-Händler, bei denen ich das ganze Zeug kaufen könnte, kenne ich auch nicht.
Das war aber schön. Ich erinnere mich dran, das Ende der 80er / Anfang der 90er mit jeder Lieferung des Collectors Service tonnenweise Werbezettel mit Bootlegs mitkamen. Auch in seinem Hauptkatalog Hunderte davon. Irgendwann gabs wohl Probleme und das ganze hörte Mitte/Ende der 90er auf, ich weiß das gar nicht mehr so genau. Jedenfalls hab ich in dem Hauptkatalog stundenlang schmökern können bei den Bootlegs, weil ich vergleichen musste, welche Bootleg nun die bessere Qualität / Preis / Cover hatte bei ein und der derselben Veröffentlichung. Nicht-Fans haben mich immer ungläubig angesehen, wenn ich ihnen sagte, das ich da gerade hunderte neuer CDs vergleichen muss, von einem Künstler, der seit Jahrzehnten Tod ist. Und Schweinsmann hatte das auch schön unterteilt: Offizielle RCA VÖ, Japan CDs, Bootlegs usw....es war einfach eine traumhaft schöne Zeit. Ich habe alle Hauptkataloge noch.
Ich möchte behaupten, der Bootlegmarkt hat Elvis bzw. RCA nicht geschadet, eher geholfen. Immerhin blieb das Interesse damit all die Jahre auf hohem Niveau. Angenommen, es hätte nie Bootlegs gegeben, dann wären einige Fans in den 80ern sicher abgesprungen, vor Langeweile angesichts der 100. BestOffs, oder einfach, weils kaum etwas zum sammeln gab. Und natürlich hat das bei Elvis geboomt wie bei keinem anderem Künstler, weil von keinem anderen nach vielen Jahren soviele Konzertmitschnitte auftauchten, die für Fans in jeder Hinsicht wertvoll sind, und endlich einen Weg fanden, sich massig zu vervielfältigen und für die Ewigkeit zu konservieren. Aus einem einzigen Tonband in einem Privathaushalt wurden tausende oder gar zigtausende CDs rund um die Welt. Und das vielfach mit hunderten Konzerten. Man stelle sich vor, was der Fan-Welt ohne das CD Zeitalter und den Bootlegmarkt verloren gegangen wäre. RCA hätte das niemals bedienen können, und mal unterstellt, sie wollten es auch nicht, so ist das zwar denen ihr gutes Recht als Urheberrechtsbesitzer, aber es wäre ein unglaublicher Verlust an historischer Dokumentation. Das Recht dazu hat niemand. Und genau hier setzt auch immer wieder meine Kritik an dem Urheberrecht an. Es wird immer so getan als ginge es um das Interesse des Künstlers. Das ist ein nettes Nebenprodukt. Es geht immer nur um das Monopol am Geld verdienen. Seien wir doch mal ehrlich.
Ich verstehe das alles bei lebenden Künstlern. Der will, kann, darf, und soll entscheiden, was veröffentlicht werden darf, und wann, und was nicht. Aber es ist für mich geradezu widersinnig, das irgendwelche Leute, die nie etwas mit einem Künstler zu tun hatten nach seinem Tod das Monopol darauf haben, an ihm zu verdienen. Nach dem Tod ist es eben - bis auf das unveröffentlichte Material - eben auch mit dem verdienen bei den Plattenfirmen vorbei. SO sollte es richtig sein. Jeder sollte sich dann kopieren und vervielfältigen können, wie er will. In vielerlei Hinsicht enden mit dem Tod eines Menschen vzurecht viele juristische Angelegenheiten. Er wird zurecht auch nicht mehr als Person angesehen. Ausgerechnet sowas wie ein Urheberrecht aber endet nicht. Meiner Meinung nach sollten nichtmal Angehörige Ansprüche haben. Sie waren schließlich nicht der Künstler, und die bloße Verwandtschaft mit einem Künstler rechtfertigt noch lange nicht, das sie am Genie des Künstlers nach dessen Tod verdienen, oder dessen imaginären Willen berücksichtigen. Das ist der größte Quatsch überhaupt. Wenn einer gestorben ist, endet auch sein Willen. Und was die Konzertmitschnitte angeht: Es wird da ja nicht in die Öffentlichkeit gezerrt, was der Künstler lieber unter Verschluß gesehen hätte, sondern ER SELBST begab sich ja in die Öffentlichkeit schlechthin, und präsentierte tausenden seine Kunst. Wenn dann ein Auftritt schief geht, hat er eben Pech gehabt. Das Risiko hat jeder andere Mensch auch: Wenn ich etwas kaufe, einen neuen Job beginne, wenn ich zocke, einen Vortrag halte, im Internet Infos preisgebe oder Fotos hochlade: Immer muss ich mir den Konsequenzen meines Handelns bewusst sein und für die Folgen einstehen. Uns nimmt auch keiner an die Hand und vertritt mal generös unsere Rechte ganz pauschal. Und wenn es NICHT um das Filtern der Kunst geht, worum dann? Richtig, rein ums Geld vierdienen. Firmen und Angehörige haben mit der geltenden Rechtslage ein Monopol darauf, allein an einem Künstler zu verdienen, obwohl dieser Tod ist, und obwohl sie null Anteil an der künstlerischen Kreativität hatten. DAS ist pervers, DAS ist unmoralisch, DAS ist kriminell.
Ich bin mal gespannt wer im aktuellen GEMA / Youtube Streit die Nase vorn behält. Ich hoffe Youtube. Die Forderungen der GEMA sind eine Frechheit, weltweit einzigartig übrigens, und Youtube ist glücklicherweise vor allem durch den weltweiten Zugang so mächtig, das es sich die verkackte GEMA auf Dauer nicht leisten kann, auf die riesige Werbeplattform im deutschen Raum zu verzichten UND auf die Youtube Einnahmen. Dessen bin ich ganz sicher. Ich weiß, das sich einige Künstler sicher aufregen werden die von der GEMA vertreten werden, aber wahr ist auch: Nirgendwo außer in Deutschland gibt es eine so monopolistisch gewachsene und freche Institution wie die GEMA, und es wird langsam Zeit, das die fetten Zeiten vorbei sind.
Dann müssen eben auch die Künstler demnächst finanziell wieder abspecken und etwas mehr dafür tun, das Geld ins Haus kommt. Da trennt sich endlich wieder die Spreu vom Weizen, diejenigen, die Kunst der Kunst willen machen, und diejenigen, die es nur für Geld machen. Früher gabs auch keine fetten Einnahmen und Kunst gab es trotzdem, also braucth mir niemand mit diesem Argument kommen. Sogar das Gegenteil ist der Fall: In Großbritannien hat eine Band überhaupt kein Plattenlabel mehr und bietet seine Musik zum download nur über die eigene Website an, und die verlangen nichtmal feste Preise, sondern jeder kann zahlen was er will. Deren Einnahmen sind sogar gewachsen, weil 1. der Fan bereitwillig zahlt wenn er weiß, er wird nicht abgezockt und er bezahlt es SEINER Band, und 2. die ganze Platten-Mafia, die einen großteil der Einnahmen aufgefressen hat, auch wegfällt. SO ists richtig.
In Zukunft werden Plattenlabes vollkommen überflüssig, Presswerke vollkommen überflüssig. Manche kapieren das immer noch nicht und halten mit Händen und Füßen an Steinzeitvertriebswegen fest. Klar, weils ihr Geld ist, was ihnen flöten geht. Und das richtig so. Viel zu viele Schmarotzer in Nadelstreifenanzügen haben bisher an einem Kunstprodukt verdient, mit dem sie eigentlich nichts zu tun haben.
