Joseph A. Tunzi´s - Elvis Sessions III

Von seriösen und ausreichenden Quellenangaben oder nachvollziehbaren Aussagen kann ich in diesem BUch nichts sehen .....

was sind für dich seriöse quellenangaben ?

Seriöse Quellenangaben sind solche, die nachprüfbar sind, weil sie benannt werden und überhaupt existieren.

Quelle die Tunzi nennt:

Ray Walker (Jordanaires)
Claude Baker (Lawdy miss clawdy)
BMG/RCA nennt er insgesamt als Company
Eric Dawson (President of the nashville chapter of the American
federation od Musicians)
Joan Deary (for the use of her extensive notes and her tape collection)
Bones Howe (notes of 68 special)
Denis Linde (songwriter)
Robert McCracken (Paramount archives)
Warner Bros. Studio
etc...

diese Quellen sind also nicht seriös?
diese sind benannt und nachprüfbar..es ist nur ein kleiner Teil aus dem Buch.

Gut ich habe die Quellen nicht angerufen...

Nachtrag, obwohl ich das nicht machen muss...

aber die Rehearsals wurden mir UND dem Colonel direkt vor einigen Jahren von Jerry Scheff bestätigt in meiner EIGENSCHAFT ALS RADIOMACHER.

Warum machen hier einige die grosse Welle bei Tunzi und bei Ernst nicht?Der Typ hat einige Jahre an diesem Buch gearbeitet, Ernst hat bis heute NIE den Angaben von Tunzi widersprochen, auch RCA/BMG nicht.

übrigens die Aufnahmen der FTD Sonderedition Elvis Thats the way it was verdanken wir Tunzi...Ghostriders nicht mit Elvis offmike, sondern mit Ton!

Von seriösen und ausreichenden Quellenangaben oder nachvollziehbaren Aussagen kann ich in diesem BUch nichts sehen .....

was sind für dich seriöse quellenangaben ?

Seriöse Quellenangaben sind solche, die nachprüfbar sind, weil sie benannt werden und überhaupt existieren.

Genau Rider, und die nennt er in seinem Buch ganz deutlich.

Von seriösen und ausreichenden Quellenangaben oder nachvollziehbaren Aussagen kann ich in diesem BUch nichts sehen .....

was sind für dich seriöse quellenangaben ?

Seriöse Quellenangaben sind solche, die nachprüfbar sind, weil sie benannt werden und überhaupt existieren.

Genau Rider, und die nennt er in seinem Buch ganz deutlich.

Offenbar nicht. Denn warum sonst würde etp das Gegenteil behaupten? Der Mann hat immerhin eine Magisterarbeit in dem Bereich geschrieben und ich weiß einfach, dass ich mich 100%ig auf das verlassen kann, was er schreibt. Mir ist es aber auch eigentlich egal. Denn keines der Tunzi-Bücher, die ich bisher in den Händen hielt, hat mich irgendwie groß vom Hocker gerissen. Elvis-Fans mögen ihren Spaß dran haben, für mich sind es keine Produkte, in die ich weiter Geld oder Zeit investieren würde. Was ich bisher gesehen habe, war vom Produkt her eher zwei- und drittklassig.

Im Übrigen habe ich lediglich versuchst, Joe Spencer einen Anhaltspunkt dafür zu geben, was man möglicherweise unter einer verlässlichen Quelle verstehen könnte.

wie bezeichnest Du denn die Quellen die ich aus dem Buch zitiert habe??

Gerade Jerry Scheff isdt ein sehr gutes Beispiel dafür, wie unzuverlässig Aussagen von denen als Quelle sind:


Mr. Jerry Scheff, den ich persönlich kennenlernen durfte und den ich sehr schätze, hat in lebhaftester Weise von den Rehearsals für das 1969er Vegas Engagement erzählt. Wer sich aber seine Erinnerungen genau anhört (Taniolo ist bspw. dazu ion der Lage), der wird feststellen, daß sich die Erzählungen von Jerry exakt decken mit den Film-Szenen, die in TTWII zu sehen sind - ergo beruhen Jerrys Erinnerungen auf dem Jahr 1970, die durch den Film TTWII immer noch präsent sind! .... Nur ein paar Minuten später rückt Jerry aber seine Erinnerungen zurecht und betont, daß es schon sehr lange her sei und er sich nicht mehr genau daran erinnern könne, was wann genau war! .....

Genauso geht es einem Ray Walker von den Jordanaires (die eh alles über Elvis sagen, so lange sie im Gespräch bleiben und Kohle dafür kriegen) - ergo sind Zeitzeugen keine verlässliche Quelle, wenn es um die Existenz eines Songs wie "Matchbox" gehen soll, der am 24. Juli 1969 um 15 Uhr nachmittags in Vegas geprobt worden sein soll ......

Ich behaupte auch nicht, daß Tunzi etwas behauptet, was nicht wahr ist! Es ist lediglich nicht bewiesen! Er schweigt sich über seine Quellen aus. Was bedeutet die ominöse Bezeichnung "Danke Joan Deary fdür ihre Notizen"??? Was hat die Frau sich da notiert? - Wir wissen es nicht! Es mag sein, daß auf ihren Zettteln stand: "Auf der Tape Box 234563 Reel 1 findet sich der Song 'Matchbox'." - Er sagt es uns nicht. Es mag eben auch nur draufgestanden haben: "Tucson '76" ist ne coole Show, vielleicht pack ich sie auf die Golden Celebrations Box."

Anderes Beispiel: im "Aloha"-Bildband nennt Tunzi "Sand Castles" als "geprobt, in's Auge gefasst und auch aufgenommen" für das Aloha Special. (ich habe das Beispiel schon ein paar Mal angeführt) ... Erst jetzt rückt Tunzi damit heraus, daß sich diese Aussage auf einen Ablaufplan beruft, der für das Aloha-Special abgefasst wurde. Auf diesem Ablaufplan (den er dem collectors-forum zur verfügung gestellt hat) findet sich dann die Aussage, daß "Sand Castles" für eine hawaiianische Szenerie in's Auge gefasst wurde - sprich: es kann auch durchaus nur als Hintergrundmusik in der Version des Masters von 1965 eingeplant gewesen sein - also nix mit Neuaufnahme 1973 .... er erweckt aber in dem Buch den Eindruck, daß die Aufnahme "Sand Castles 1973" existiert.

Warum mache ich keinen Aufstand bei Jorgensen? Weil er in seiner offiziellen Tätigkeit als musikalischer Nachlassverwalter in einer als verlässlich einzustufenden Position ist. Er ist also selbst die Quelle. Tunzi hat diese Position nicht inne - er hat überhaupt keine Position inne, die ihn irgendwie vertrauenswürdig erscheinen läßt. (Wenn ich dann noch daran erinnern darf, was Praytome über Tunzis Urteilsvermögen bzgl. des Pittsburgh-Soundboards erzählz hat, fällt seine Glaubwürdigkeit vollends zusammen wie ein Kartenhaus)


Und zum Schluß fällt mir noch was ein: diese so hoch gelobte Aufnahme von "Ghost Riders In The Sky" ist doch nichts anderes als die Tonspur, die auf dem Filmband von MGM enthalten war - das hört man nun wirklich sehr deutlich heraus! - Ich weiß´nicht, was dabei die große Leistung von Tunzi gewesen sein soll.

tunzi hat schon zugang zu den archiven gehabt da hat jorgensen noch die pempas vollgemacht...

ausserdem kKANN er nicht alle quellen preisgeben...desweiteren ist das was tunzi gesagt hat zu 99,9 % auch wahr gewesen...

....das was tunzi gesagt hat zu 99,9 % auch wahr gewesen...

<span style='color:blue'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>so ist es</span></span>