"Golden Boy Elvis"

..., besonders wenn man einen Ruf zu verlieren hat.

Hier hat eine dritte Person einfach Jörns Review - die er für's Forum geschrieben hat - "geklaut", vermutlich weil diese Person selber gar nicht in Lage ist, sowas zu verfassen und hat das dann unter gefälschter E-Mail an Helmut weitergeleitet. Das Ganze ist weder Zufall noch ist es ein Versehen. Da wurde ganz gezielt manipuliert.

Bei allem Respekt. Es wäre erschreckend, wenn Du diesen Quatsch wirklich glaubst.
Hier geht es um ein "Elvis Blättchen" mit Mini Auflage, MW und der Platzierung einer Review über eine Scheibe deren Auflage im vierstelligen Bereich anzusiedeln ist.
An einem tatsächlichen Sabotage Akt zu glauben gepaart mit Verschwörungstheorien ist doch -bei allem nötigen Respekt - an den Haaren herbei gezogen bzw. nur die Konsequenz von zu häufigem TV Konsum.
Wenn es zutreffend ist, daß dieses Blatt von Ausgabe zu Ausgabe wirklich unter einem so hohen Zeitdruck und zu wenig Leuten für die viele Arbeit erstellt wird, dann hat da wohl ein gestresster Mensch das falsche aus seinem Archiv kopiert und eingefügt.
Kann passieren....ist doch nur menschlich?.... Aber gut, nicht viele würden/könn(t)en sowas zugeben. Allerdings halte ich das Eingestehen eines solchen Fehlers für weitaus nachvollziehbarer wie (äh...als ) hier Verschwörungstheorien zu verbreiten. Aber egal...hat Unterhaltungswert und ist nüchtern betrachtet auch ganz schön urkomisch.
1963 hatte man allerdings schon nach einigen Stunden einen "Harvey Oswald" vorgeführt. Hier sind nun schon Tage vergangen ohne "Fahndungserfolg"?
Die Elvis Szene macht ihrem Ruf mal wieder alle Ehre....

Bei allem Respekt. Es wäre erschreckend, wenn Du diesen Quatsch wirklich glaubst.
Hier geht es um ein "Elvis Blättchen" mit Mini Auflage, MW und der Platzierung einer Review über eine Scheibe deren Auflage im vierstelligen Bereich anzusiedeln ist.
An einem tatsächlichen Sabotage Akt zu glauben gepaart mit Verschwörungstheorien ist doch -bei allem nötigen Respekt - an den Haaren herbei gezogen bzw. nur die Konsequenz von zu häufigem TV Konsum.

Man stelle sich mal vor, da setzt man sich stundenlang hin, hört die CD, vergleicht sie mit anderen und erstellt womöglich noch irgendwelche Diagramme, um nichts ungeprüft zu lassen. Dann packt man seine Erkenntnisse in zahlreiche Worte, die dann auch noch so, dass sie möglichst jeder Laie versteht, und schickt das fertige und druckreife "Werk" an den Redakteur. Tage später liest man dann - unter eigenem Namen - eine Review, die völlig konträr zu dem ist, was man an Fakten zusammen getragen hat. Der Stil und die Ausdrucksweise entsprechen einem nicht, der Tenor dahinter ist ein gänzlich anderer und die Besprechung enthält folglich zahlreiche Unwahrheiten sprich Fehler. Teilweise enthält sie Aussagen, die man in der eigenen Arbeit zweifelsfrei widerlegt hat und die auch nichts mit Meinung oder Empfinden zu tun haben, sondern Fakten sind. Da kann einem schonmal die Hutschnur hochgehen, besonders wenn man einen Ruf zu verlieren hat. Und man hat ja an der Reaktion einiger User hier gesehen, wie das ankam. Man hat den Autor ja sogar als Wendehals betitelt, denn man kannte ja seine urspüngliche "Meinung" zu dieser Veröffentlichung. Hatte er diese doch hier seinerzeit schon im Grünen kundgetan. Und plötzlich sollte das alles nicht mehr wahr sein? Da sind ihm dann wohl endgültig die Gäule durchgegangen. Zu diesem Zeitpunkt wusste ja auch noch keiner, woher und von wem diese "Fake-Review" kam und man ging davon aus, dass der Schreiberling und der "Übeltäter" ein und dieselbe Person wären. Dass dem nicht so ist, hat sich ja inzwischen rausgestellt, aber im ersten Moment, unmittelbar nachdem man hier angegangen wurde, was man für einen Scheiß produziert hätte (es soll ja sogar entsetzte Mails gegeben haben), ist es nicht verwunderlich, wenn man an dem vermeintlichen "Täter" seinen ganzen Frust ablässt. Da spielt es auch keine Rolle, ob man der Person eigentlich gut gesonnen ist, denn hier wurde im Handumdrehen die ganze mühsame und ehrliche Arbeit ins Lächerliche gezogen und die eigene Glaubwürdigkeit in Frage gestellt.

Circle du siehst es - sorry - komplett falsch. Der Begriff Fake Review ist hier nicht angebracht, da Jörn diesen Artikel, seine Meinung, nicht an GBE gesendet hat. Daher ist es kein Fake Review, da diese Review offiziell vorab zu lesen war im Forum.

Verwunderlich ist, hier teile ich die Meinung mit dem Colonel, es erst nach Druck und Versand bemerkt wird. Wer ist verantwortlich für die Weitergabe an den Druck ? Hier hat jemand einfach geschlafen, dazu eventuell ein Posting aus dem Forum kopiert und versehentlich dann falsch kopiert.

Es ist aber auch eine Möglichkeit, dieses Magazin in Gespräch zu bringen.

Danke Harty.

Ich poste ja schon seit einiger Zeit nicht mehr regelmäßig auf diesem Board, aber wo ich schon mal da bin, möchte ich gerne mal einiges gerade rücken.

In Zusammenhang mit meinen CD-Besprechungen, die ich als Fan schreibe und nicht als Ton-Techniker/Toningenieur oder sonstwas, muss ich mir oft genug von Leuten anhören, die glauben alles zu kennen und zu wissen, dass ich Dinge bewusst falsch darstelle. "Fake-Review" würde bedeuten, dass ich bewusst etwas schreibe, von dem ich wüsste das es falsch ist. Es hat außerdem den faden Beigeschmack, als ob ich dadurch ein Produkt verkaufen wollte, für das ich direkt/ indirekt verantwortlich wäre. Beide Deutungsweisen entbehren jeglicher Grundlage und im zweiten Fall ist eine solche Andeutung (angesichts von nichtveröffentlichtem Studiomaterial) rechtlich betrachtet nicht ganz unriskant. Wer so etwas in den Raum stellt, muss damit rechnen, dass es irgendwann auch mal ein Echo geben könnte.

Um somit ein für alle Mal klar zu stellen: Da ich nicht der "Stiftung Warentest" angehöre, sind meine Besprechungen subjektiv geprägt. Das dürfen sie auch sein, weil Musik in jeder Form immer subjektiv wahrgenommen wird und meine Reviews keine Aufforderung zum Kauf sind. Da jeder einen freien Willen hat, kann jeder für sich selbst entscheiden, ob er eine entsprechende CD haben möchte oder nicht. Im Übrigen hat hat sich noch niemand bei mir über eine absichtliche Irreführung durch eine meiner Besprechungen beschwert.

Anzunehmen, dass nur weil Michael Werner einen Beweis erbracht haben will, dieser auch tatsächlich richtig ist, ist übrigens ein Trugschluss. Mir ist auch egal, ob ihm die Hutschnur wegen irgendetwas hoch geht. Ich denke, dass ich in diesem Fall genauso das Recht hätte sauer zu sein - und noch viel mehr - weil etwas gedruckt worden ist, was erstens dafür nicht vorgesehen ist/ war und zweitens bisher noch niemand an mich herangetreten ist, um sich für a.) diese Dämlichkeit und b.) für die ausgesprochenen Beleidigungen hinsichtlich meiner Person ect. bei mir zu entschuldigen. Stattdessen bin ich mehr oder mehr minder gezwungen etwas klarzustellen, womit ich nicht im Geringsten etwas zu habe. Obendrein soll ich dann noch akzeptieren das manche Äußerungen nur im Affekt geschrieben worden sind? Das ist denn vielleicht doch ein bißchen zu viel des Guten. Im Moment habe ich den Eindruck, dass nur einer nicht in theatralische Panik ausbricht - nämlich ich.

Bei allem Respekt. Es wäre erschreckend, wenn Du diesen Quatsch wirklich glaubst.

Okay, ich gebe zu, dass meine Ansicht mehr auf einem Gefühl beruht, was aber durchaus durch Abläufe in der Vergangenheit zu untermauern ist.

Ich weiß zu wenig darüber, aber was ich weiß, lässt eigentlich kaum einen anderen Schluss zu.

An einem tatsächlichen Sabotage Akt zu glauben gepaart mit Verschwörungstheorien ist doch -bei allem nötigen Respekt - an den Haaren herbei gezogen

Möglicherweise hast Du nicht mitbekommen, was in den Foren nach den letzten Ausgaben bzgl. MWs GBE-Artikel ablief. Da wurde sich z.B. maßlos über ein von ihm verwendetets Wort aufgeregt, was zum einen im Kontext einen ganz anderen Hintergrund hatte und zudem lediglich EIN Wort war. Der restliche Artikel und die Aussage dahinter, interessierten niemanden mehr. Es ging nur noch darum, deswegen ein Riesenfass aufzumachen. User aus dem Blauen verkündeten daraufhin, ihr Abo zu kündigen bzw. sich das Heft nicht mehr zu kaufen, solange MW dort noch CDs besprechen würde: "Seine Besprechungen - und seine vermeintliche Haltung gegenüber Elvis - wären unzumutbar." Gut, es mögen im Endeffekt nur eine handvoll Leute gewesen sein, die das durchgezogen haben (ich weiß nicht, welche Konsequenzen das tatsächlich hatte, aber wenn man einenm österreichischen Händler glauben darf, dann sind bei ihm Beschwerden eingegangen und Kunden haben das Mag wegen MW abbestellt), aber hier bedarf es ja lediglich einer Person. Es muss also nur ein einziger gewesen sein, der so frustriert war, dass er sich das ganze Szenario ausgedacht hat. Ich weiß z.B. von einer Person, die geäußert hat, dass sie MW zutiefst verachte, ihn regelrecht hasse und die Besprechungen von ihm unerträglich wären. Man kann es kaum glauben, aber es gibt tatsächlich Menschen, die sich sowas derart zu Herzen nehmen. Weiß ich, was in solch kranken Köpfen alles vorgeht? Und deswegen ist das alles gar nicht so abwegig.

Fakt ist, die Review von Jörn ist seit dem 5. Mai 2010 im Blauen für jedermann einseh- und somit auch kopierbar. Fakt ist, dass mit Hilfe einer gefälschten e-Mail-Adresse, welche genau die war, mit der MW sonst seine Mails an Helmut verschickt, diese Review versendet worden ist. Fakt ist, dass diese Review als PDF-Datei an Helmut verschickt wurde, es muss sie also jemand bewusst als PDF abgespeichert haben. Wer macht denn sowas?

So. Und das soll alles Zufall oder ein Versehen sein? Also bitte!

bzw. nur die Konsequenz von zu häufigem TV Konsum.

Sorry, aber wenn ich in der Woche zusammen gerechnet 5 Stunden TV schaue, dann ist das viel. Aber vielleicht lese ich ja zu viele Krimis?

Circle du siehst es - sorry - komplett falsch. Der Begriff Fake Review ist hier nicht angebracht, da Jörn diesen Artikel, seine Meinung, nicht an GBE gesendet hat. Daher ist es kein Fake Review, da diese Review offiziell vorab zu lesen war im Forum.

Schau mal: Ich habe das Wort "Fake-Review" bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Warum wohl? Das Wort bezieht sich also darauf, dass es sich nicht um die von MW verfasste Review für's GBE handelt. Sie ist also nicht die echte, somit ein Fake. So und nicht anders habe ich das gemeint. Dass Jörns Review trotzdem eine echte Review ist, will ich nicht abstreiten, dachte aber, das wäre deutlich zu erkennen. Na ja ...

dazu eventuell ein Posting aus dem Forum kopiert und versehentlich dann falsch kopiert.

Machst Du Witze? Versehentlich ein Posting kopiert und dann versehentlich als MWs Review abgedruckt?

Die Berichte an Helmut werden immer als Datei gesendet. Wie soll sowas zufällig falsch kopiert worden sein? Meinst Du ernsthaft, dass sich irgendwer der Zuständigen beim GBE irgendwelche Postings aus einem Forum kopiert? Also Bitte! Achso, und dann noch zufällig unter MWs Addy bei Rader gelandet. Kann ja mal vorkommen ...

Es ist aber auch eine Möglichkeit, dieses Magazin in Gespräch zu bringen.

Das ist doch hoffentlich ein Scherz? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass jemand auf diese Weise versucht, Werbung zu machen. Sorry, aber da gibt es sicherlich bessere und erfolgreichere Methoden, als sich einen Haufen Scherereien aufzuhalsen, sich vielleicht zum Gespött der Leute zu machen und sich dann evtl. noch anhören zu müssen, man hätte schlampig gearbeitet. Das wäre nun wirklich mehr als kontraproduktiv.

Möglicherweise hast Du nicht mitbekommen, was in den Foren nach den letzten Ausgaben bzgl. MWs GBE-Artikel ablief. Da wurde sich z.B. maßlos über ein von ihm verwendetets Wort aufgeregt, was zum einen im Kontext einen ganz anderen Hintergrund hatte und zudem lediglich EIN Wort war. Der restliche Artikel und die Aussage dahinter, interessierten niemanden mehr. Es ging nur noch darum, deswegen ein Riesenfass aufzumachen. User aus dem Blauen verkündeten daraufhin, ihr Abo zu kündigen bzw. sich das Heft nicht mehr zu kaufen, solange MW dort noch CDs besprechen würde: "Seine Besprechungen - und seine vermeintliche Haltung gegenüber Elvis - wären unzumutbar." Gut, es mögen im Endeffekt nur eine handvoll Leute gewesen sein, die das durchgezogen haben (ich weiß nicht, welche Konsequenzen das tatsächlich hatte, aber wenn man einenm österreichischen Händler glauben darf, dann sind bei ihm Beschwerden eingegangen und Kunden haben das Mag wegen MW abbestellt),...

Meine Herren, ist das wirklich wahr? Haben die denn alle den Schuss nicht gehört??? Na bitte, dann sollen die halt ihr Abo kündigen. Das gibt es doch wohl nicht. Dann wird die Abonnenten-Schar eben wieder kleiner. Wenn es Typen gibt, die sich so ein Magazin nur kaufen, um fortwährend Lobhudeleien auf ihr Idol lesen zu können, dann sollen sie auf Märchenbücher umsatteln. Meine Güte, das ist ja lächerlich.

Weiß ich, was in solch kranken Köpfen alles vorgeht?

Krank hin, krank her, aber den Bock hat doch wohl eindeutig die GBE-Redaktion bei dieser Sache geschossen und niemand sonst. Deshalb sollte man sich mal bei Jörn entschuldigen und gut ist's.

Krank hin, krank her, aber den Bock hat doch wohl eindeutig die GBE-Redaktion bei dieser Sache geschossen und niemand sonst.

deiner logik nach ist also die gbe-redaktion schuld und nicht der täter?