If I Can Dream: Elvis Presley With The Royal Philharmonic Orchestra

Eine Coverversion (ob gelungen oder nicht) und die Nachbearbeitung einer existierenden Aufnahme kann man nicht miteinander vergleichen. Das sind zwei völlig unterschiedliche Baustellen.

Und Rechtfertigungen kann man für alles finden, ich bin durchaus kein Freund der ewigen "der Zweck heiligt die Mittel" Argumentation. Auch wenn damit sicherlich schon schlimmere, weil tatsächliche und nicht nur musikalische, Verbrechen gerechtfertigt wurden, und werden.
.
Abgesehen davon das ich bezweifle das durch so ein Projekt viele neue Fans gewonnen werden verstehe ich auch nicht warum das so wichtig für uns exisitierende Fans sein sollte. Menschen die an Popmusik ein mehr als nur völlig oberflächliches Interesse haben stoßen zwangsläufig auch auf Elvis und werden sich auch, je nachdem wie sehr seine Musik sie anspricht, mit seinem Werk beschäftigen.
Ansonsten ist der Keks gegessen. Das ist der Lauf der Welt und den kann man nicht aufhalten. Das die "Witwe", Sony und die EPE das aus egoistischen Gründen anders sehen (jaja, der Mamon) ist klar, aber was interessiert MICH das? Mein Kontostand ist denen doch auch egal.

Mir ist einfach nicht klar warum man so einen musikalischen Mist verteidigt ... wenn man überzeugt davon ist das die Scheibe der Bringer schlechthin ist - dann wäre das ja nachvollziehbar für mich. Aber die Rechtfertigungen gehen ja eher in die - es muss ja weitergehen, der Rubel muss rollen, neue Fans müssen her, Elvis muss wieder in die Charts - Richtung. Und das kann ich echt überhaupt nicht nachempfinden. Warum ist das für Leute die nichts davon haben eine Rechtfertigung für das Entstellen eines Werks das ihnen angeblich wichtig ist?

Und das Elvis auch Mist veröffentlicht hat ... ja klar, stimmt. Aber das war sein Mist. Für die eigenen Vergehen einen auf den Deckel zu bekommen ist OK - aber von anderen welche angehängt bekommen?

Das einzige, weshalb man sagen könnte, dass es gut ist, wenn Elvis irgendwie präsent und im Gespräch bleibt: Wenn mithilfe solcher VÖ Kohle gemacht wird, wird möglicherweise erkannt, DASS man mit Elvis immer noch Geld verdienen KANN. Und das wiederum könnte uns dann schon zugute kommen, wenn dann vielleicht auch mal Projekte vorangetrieben werden, auf die wir alle warten! Ich sachma so "EOT"-Box oder dergleichen. Nur als Beispiel.

Ich denke nicht das dies als Rechtfertigung durchgeht, siehe mein Post oben.
Selbst wenn ein bisschen was für alle Zeiten im Archiv bleibt - wir haben eh Tonnen an Material und das was fehlt ist nur mehr vom gleichen, was nicht bedeutet das ich es nicht gerne hätte - ist mir das lieber als wenn man das originale Material verschandelt.

Zumal so ein Vorgehen auch den genau gegenteiligen Effekt haben kann - wenn man merkt das man mit billig zusammengerotzten Overdubbs und Kirmes Schrott Versionen die dicke Kohle einfahren kann, warum sollte man dann noch teuer Geld in z.B. eine aufwendige Bearbeitung des OT Film Materials stecken ..... der Rubel rollt ja auch einfacher - und günstiger. Eine einfache Rechnung.

dschungelkönig schrieb: Ich denke nicht das dies als Rechtfertigung durchgeht, siehe mein Post oben.
Selbst wenn ein bisschen was für alle Zeiten im Archiv bleibt - wir haben eh Tonnen an Material und das was fehlt ist nur mehr vom gleichen, was nicht bedeutet das ich es nicht gerne hätte - ist mir das lieber als wenn man das originale Material verschandelt.

Ich wollte mein Argument auch nicht unbedingt speziell auf diese VÖ verstanden wissen. Es war eher so generell gedacht, dass es für uns nicht gerade schädlich sein muss, wenn man mit Elvis Geld verdient.

Zumal so ein Vorgehen auch den genau gegenteiligen Effekt haben kann - wenn man merkt das man mit billig zusammengerotzten Overdubbs und Kirmes Schrott Versionen die dicke Kohle einfahren kann, warum sollte man dann noch teuer Geld in z.B. eine aufwendige Bearbeitung des OT Film Materials stecken ..... der Rubel rollt ja auch einfacher - und günstiger. Eine einfache Rechnung.

Das stimmt natürlich und leider auch.

Donald schrieb:

dschungelkönig schrieb: Ich denke nicht das dies als Rechtfertigung durchgeht, siehe mein Post oben.
Selbst wenn ein bisschen was für alle Zeiten im Archiv bleibt - wir haben eh Tonnen an Material und das was fehlt ist nur mehr vom gleichen, was nicht bedeutet das ich es nicht gerne hätte - ist mir das lieber als wenn man das originale Material verschandelt.

Ich wollte mein Argument auch nicht unbedingt speziell auf diese VÖ verstanden wissen. Es war eher so generell gedacht, dass es für uns nicht gerade schädlich sein muss, wenn man mit Elvis Geld verdient.

Nö, das sicherlich nicht. Aber eben nicht um jeden Preis.

Es ist und bleibt Geschmackssache. Zu behaupten es ist musikalischer Mist kann ich nicht als grundlegende Feststellung akzeptieren, da es eigentlich Geschmacksache ist. Die Einen mögen es , die anderen nicht. Beispielsweise empfinde ich sehr viele Beatles Werke als musikalischen Mist , andere vergöttern die Songs. Ich ziehe durchaus einen Vergleich zwischen Coverversion und eigener Interpretation und einem Overdub / Nachbearbeitung. "What now my love" ist zum Glück keine Schreiarie mehr, sondern ähnelt nun dem Original . Niemand ist gezwungen diesen "musikalischen Mist" zu kaufen, aber das "Dreckswerk" ist auf Platz 1 gelandet. Ich erinnere mich noch gerne an das Jahr 2002, hier waren fast alle happy , dass "A little less conversation" in dem Mix in 27 Ländern auf Platz 1 war . Und Donald hat Recht: in dem Fahrwasser damals erschienen neue Boxen etc. Es ist auch eine Finanzierungsfrage für andere Projekte. Das Elvis Original kann man jederzeit hören, die neuen Sachen müssen nicht gekauft werden.

Das kein Sänger einen solchen Streicherteppich so besingen würde wie Elvis die rhythmich orientierten Originale besang ist keine Geshmacksfrage sondern eine Tatsache - weil das einfach handwerklicher Murks ist. Genauso der unorganische Sound. Selbst einem Schwerhörigen kann nicht entgehen das die Aufnahmen hier nicht gleichzeitig entstanden .... ein schlauer Mensch hat auf FB geschrieben das es wäre als würden zwei verschiedene CDs gleichzeitig laufen. Das trifft den Nagel auf den Kopf.

Geschmackssache .... ja damit kann man immer kommen und natürlich darf jeder mögen was er will. Aber aus musikalischer Sicht ist das hier einfach Mist - daran gibt es nichts zu rütteln.

Für eine Coverversion ist der Künstler der diese Neuinterpretation aufnimmt selbst verantwortlich. Elvis ist für diese Versionen nicht selbst verantwortlich - man benutzt hier parasitär seinen Namen und seine (zu den Arrangements nicht passende) Stimme um damit Kohle zu machen. Wer aber erfolgreich Musik machen will der muss selbst was leisten und nicht das Werk anderer zerstümmeln. Das ist keine Leistung sondern eine Frechheit. Ich habe schon mal den Vergleich zu Filmen gezogen: Hey, warum kolorieren wir nicht "The Kid" von Chaplin, legen Dialoge drunter, lassen Jackie Coogan mit ner PS4 daddeln (kann man mit digitalen Effekten sicher einbauen) um die heutige Jugend anzusprechen und das Ding in die Moderne zu holen .... kein Mensch würde das akzeptieren. Und das mit Recht. Warum akzeptieren Elvis Fans seinen musikalischen Willen nicht?

Niemand ist gezwungen irgendetwas zu kaufen - das bedeutet also das sich jedwede Kritik an ALLEM was so auf den Markt geworfen wird verbietet - tolles Argument.

Ob die Scheibe Nr. 1 ist oder nicht sagt nichts darüber aus ob es OK ist so etwas zu machen oder ob die Versionen gut sind. Als ob Charts ein Gradmesser für Qualität wären. Komisch das dieses Argument (höre ich in dem Zusammenhang ja auch nicht das erste mal) häufig von denen kommt die sonst meinen in den Charts wäre heutzutage nur noch Mist.

Welche Projekte glaubst du denn wird diese VÖ anschieben. An Archivmaterial ist doch so gut wie nichts mehr da. Einige wenige professionell aufgenommene Konzerte die denen die es schon am Markt gibt sehr ähnelen ... das war es.
Und selbst wenn da was kommen würde wäre das keine Rechtfertigung dafür Elvis Musik und sein musikalisches Erbe mit Füßen zu trreten.

Ich bin übrigens sicher das sich die Elvis Fans welche dieses Projekt rechtfertigen einer Illusion bezüglich der Käufer dieses Werks hingeben. Das seid zu 99,9% nur ihr selbst. Da würde ich jede Wette eingehen. ALLC war ein "echter" Mainstreamerfolg. Das hier ist Nr 1 in England und da wurden auch die Re-Issues seiner alten Nr 1 Singles noch mal Nr. 1.
England ist Elvis Country.

Ich kann das natürlich nicht beweisen - aber ich würde jede Wette halten das ich richtig liege.

Aber du kannst doch nicht ALLC als "Mainstreamerfolg" rechtfertigen und gut ist. Was war an ALLC anders ? In der Tat wird Classic Elvis gerade zum Mainstreamerfolg, in zig Charts klettert die Scheibe, unabhängig ob man es mag oder es musikalischer Bullshit ist.
Und : Doch Erfolg und ein gewisser Grad an Qualität wird an Charterfolgen gemessen, anders funktioniert der Erfolg in der Rock/POP Branche nicht. Stell Dir vor, die Beatles hätten keine Charterfolge gehabt ? Die Qualität der Musik wäre keinem aufgefallen. Vermutlich würde Lennon noch leben...

Ich akzeptiere deine Meinung in allen Punkten, erwarte es auch von Dir, wenn Käufer sich an dieser Scheibe ergötzen.

Und was ist ein musikalischer Wille ? Die Musik gehört nicht Elvis, sie gehört der Plattenfirma. Elvis hat vertragsrechtlich Songs aufgenommen und die Plattenfirma hat diese veröffentlicht. Das Label gehört nicht Elvis Presley, die größtenteils gecoverten Songs auch nicht.

Ich habe ALLC nicht gerechtfertigt sonder es nur als "echten" Erfolg bezeichnet. Eine Version die auch Lieschen Müller gehört hat. Ich habe darüber kein Qualitätsurteil gefällt. Abgesehen davon das ich mir das nicht anhöre ist es aber zumindest stimmig, da hier Arrangement und Gesang perfekt zusammenassen.

Das mit den Charts hast du offenbar nicht verstanden. Musik wird doch nicht BESSER oder SCHLECHTER weil sie in den Charts ist. Das kannst du doch nicht ernsthaft behaupten - ich bitte dich. Und nichts anderes habe ich geschrieben.
Die Beatles hätten sich natürlich ohne ihrenn Erfolg nie so entwickeln können wie sie es dann getan haben, nur hat das mit diesem musikalischenMurks hier nicht das Geringste zu tun. Wo ist da bitte der Zusammenhang?

Ich akzeptiere deine Meinung, halte sie aber für grundfalsch. Deshalb diskutiere ich mit dir (oder sonst wem) denn das hier ist ja ein Elvis Diskussionsforum.

Elvis musikalischer Wille? Nun Elvis war es immer wichtig (von ganz wenigen Ausnahmen wo er entweder keinen Bock hatte oder wo er unpässlich war und die Band in seiner Abwesenheit Playbacks vorbereitet hatte) Live mit der Band im Studio zu spielen. Er legte Wert darauf das sich alles ineinanderfügt, er legte Wert auf die Magie die entsteht wenn talentierte Musiker zusammenspielen. Er betrachtete seinen Gesang als Teil des gesamten Arrangements - seine Beschwerden darüber das seine Stimme zu sehr in den Vordergrund gemischt würde sind ja bekannt. Hier passen Stimme und Instrumentierung absolut null zusammen - und auch wenn es viele Leute geben mag die absolut kein musikalisches Gehör haben (ich merke ja auch ganz viele Sachen nicht für deren Warnehmung ich keine Veranlagung habe) bedeutet das nicht das es nicht so ist wie ich und jeder der ein bisschen was mit Musik zu tun hat das behauptet. Ich hab von vielen Dingen keine Ahnung und akzeptiere die Kompetenz anderer, aber DAS höre ich.
Und das am schlechtesten entwickelte musikalische Gehör kann wohl kaum der Maßstab sein um Musik zu beurteilen.

Elvis hatte stimmige Aufnahmen abgeliefert, das war ihm wichtig. Hier bleibt davon nichts übrig.

Und das die Plattenfirma das Recht dazu hat diese Aufnahmen durch den Fleischwolf zu drehen ist doch auch kein Argument. In wie weit macht dieser - oder irgendein anderer der von dir genannten Punkte - diesen Mist den besser? Genau das verstehe ich nicht. Das mit den Coversongs habe ich dir oben schon erklärt aber ich mache es noch mal ... Elvis wirklich unfassbar miese Coverversion von "Hey Jude" kreidet doch niemand den Beatles an, warum auch. Für den Mist hier wird aber das Image, der Name und die Stimme von Elvis verwurstet - ohne das er für dieses Gegurke verantwortlich ist. Der Unterschied ist doch nun wirklich überdeutlich. Keine Ahnung wie man das anders sehen kann.