Pittsburgh 31.12.76 ..historisch..?

Da stimme ich Dir zu, Edde. Wobei das Konzert ja tatsächlich sehr gut ist - allerdings muss man sich fragen, ob der Kult, der darum entstanden ist (denn ich denke, dass es sich hauptsächlich um einen Kult handelt), dazu führt, dass man das Konzert gut findet, oder ob es am Konzert selbst liegt.

Gut, nun aber zur Frage, welche Konzerte ich denn als historisch betrachte. Ich bin der Ansicht, dass die Mainstream-Meinung hier gar nicht so daneben ist: das erste Las-Vegas-Konzert nach dem Bühnen-Comeback (oder sogar die ganze Konzertreihe), die Las-Vegas-Konzertreihe im Sommer 1970, das Aloha-Konzert. Dies sind Konzerte, die m.E. herausstechen, weil sie bereits zu Elvis' Lebzeiten einen grossen Stellenwert hatten. Ein Comeback ist historisch, weil's ein Comeback ist - und eben nicht, weil es sich dabei um ein gutes inmitten eher durchschnittlicher Konzerte handelt, das zufälligerweise an einem "historischen Datum" (letzter Silvester in Elvis' Leben) entstand. Die drei von mir genannten Konzerte bzw. Konzertreihen bestehen aufgrund ihrer Qualität allein und aufgrund ihrer Bedeutung in Elvis' Gesamtschaffen. Aus diesem Grund empfinde ich sie als historisch.

Selbstverständlich gibt es aber noch andere historische Konzerte, Stichwort z.B. 1961. Hier bin ich allerdings nicht besonders bewandert.

Ich halte das Concert in der Elvis Concert World ebenfalls für historisch.

Gründe:

Elvis unterhielt während seiner Karriere nur 2 Sylvester Shows. Ausserdem war es damals nicht so geläufig , dass Künstler in der Sylverster Nacht auftraten, oder?

Die Songlist war ebenfalls für dieses Concert gut gewählt. Elvis war ausserdem in einer guten Verfassung. Die Vegas Shows vom Dezember zeigten einen anderen Elvis.

Elvis war ausserdem in einer guten Verfassung. Die Vegas Shows vom Dezember zeigten einen anderen Elvis.

Harty, deine Aussage spricht Bände.

Was für ein Unterschied doch besteht zwischen Las Vegas und dem Neujahrskonzert 1976/77.

Wobei das Konzert ja tatsächlich sehr gut ist - allerdings muss man sich fragen, ob der Kult, der darum entstanden ist (denn ich denke, dass es sich hauptsächlich um einen Kult handelt), dazu führt, dass man das Konzert gut findet, oder ob es am Konzert selbst liegt.

Macht denn dieser Kult das Konzert grad eben historisch...???

Was für ein Unterschied doch besteht zwischen Las Vegas und dem Neujahrskonzert 1976/77.

Findest du, dass allein dadurch ein Konzert historisch wird??

Ich kann das nicht nachvollziehen, das ist nämlich kein Argument.

Es bedeutet doch letztlich nur, dass Elvis eben besser drauf war als in der Vegas Show Reihe 76 - das ist eine erfreuliche Tatsache, mehr aber doch nicht!

Elvis unterhielt während seiner Karriere nur 2 Sylvester Shows. Ausserdem war es damals nicht so geläufig , dass Künstler in der Sylverster Nacht auftraten, oder?

doch, ich denke schon, dass das einigermaßen üblich war - bis heute.. zB Neil Diamond macht immer mal wieder ne Silvester show..

Macht denn dieser Kult das Konzert grad eben historisch...???

Das ist Definitionssache - und genau das, was ich ein paar Postings weiter oben in Frage gestellt habe: geht es um das Konzert oder um die Aufnahme? Wenn man den Kult um die Bootlegs, welche eine Aufnahme des Konzerts enthielten, beachtet, dann kann man die Veröffentlichung m.E. mit viel gutem Willen als historisch betrachten. Aber eben nicht das Konzert selbst. Wie gesagt: letztlich geht es hier um die eigene Definition des Wortes "historisch": Konzert? Aufnahme? Nur in Bezug auf Elvis' 1976er Schaffen, sein Gesamtschaffen, oder sogar in Bezug auf die "Musikgeschichte" im Generellen?

Um Deine Frage zu beantworten: m.E. ist eine Aufnahme, um die ein Kult herrscht, nicht allein deswegen historisch. Was nicht heisst, dass um eine historische Aufnahme nicht ein Kult herrschen darf.

Das Konzert vom 31.12.1976 war wohl eins der ersten wenn nicht sogar DAS 1.Tourkonzert, das es auf Bootleg-LP gab, und zwar schon 1977 wenn ich mich nicht täusche. Es ist somit eins der ersten Tondokumente einer „normalen“ Tournee. Bei allen vorherigen Veröffentlichungen waren es besondere Umstände, RCA war vor Ort, alle Beteiligten wussten es wird offiziell für eine Plattenveröffentlichung mitgeschnitten.
Das Hunderte von Konzerten auf Soundboard mitgeschnitten wurden wusste damals noch kein Fan.
Und dann gab es Ende der 70er dann endlich einen Publikumsmitschnitt eines kompletten Elviskonzertes, 90 Minuten. Dies hatte es bis dato von offizieller Seite nie gegeben.
Und ich denke dies ist der Grund warum man von einem „historischen“ Konzert spricht. Einem besonderen Konzert für die Elvisfans. Klar, Elvis war gut drauf, es war schon ein außerordentlich gutes Konzert. Nur könnte man den 31.12.1976 locker austauschen, was wäre wenn man damals einen Publikumsmitschnitt vom 24.7.1975 auf Bootleg rausgebracht hätte. Dann wäre das wahrscheinlich ein historisches Konzert. Oder was war 2 Tage vorher, in Birmingham, 29.12.1976, ebenso eine geniale Show innerhalb einer Tour, aber ist sie umso historischer als andere Shows?
Ich denke man kann von historischen Konzerten sprechen die von vornherein als was besonderes geplant waren. Darunter zählen dann natürlich 31.7.1969, Houston 1970, MSG 1972 und Aloha From Hawaii, aber auch 1961 Hawaii. Bei allen genannten Konzerten gab es im Vorfeld oder Nachhinein auch Pressekonferenzen. Elvis gab seltenst Pressekonferenzen, lediglich wenn es sich um wirklich besondere, für ihn „historische“ Konzerte handelte.

Aus Fan-Sicht wird jeder für sich sein spezielles, historisches Konzert haben. Könnte dann für mich nennen 1.4.75, Dinnershow, weil es mein erster Publikumsmitschnitt war. Oder für mich besonders wichtig der 9.4.1972, mein Geburtstag.

Auch ich hab den 31.12.1976 immer als was besonderes gesehen, wahrscheinlich aus den Gründen, Silvesterkonzert, gute Show, toller Publikumsmitschnitt, tolle Covergestaltung. Heute kann ich sagen, aus Fan-Sicht historisch, aus Elvis’ Sicht: Gutes Abschlusskonzert einer 5-tägigen Kurztournee.

Das würde ich so unterschreiben, Stefan.

Das ist Definitionssache - und genau das, was ich ein paar Postings weiter oben in Frage gestellt habe: geht es um das Konzert oder um die Aufnahme?

O.k. prinzipiell geht es mir um das Konzert als solches..nicht die Aufnahme.