Pittsburgh 31.12.76 ..historisch..?

Ob Elvis es 1975 noch als historisch empfunden haben mag, ein Silvesterkonzert zu geben, sei dahingestellt. Vielleicht hat es ihn sogar eher genervt...?

Ich habe fast 10 Jahre lang Silvester auf der Bühne gestanden und fand das nie historisch - noch nicht mal die Show zum Millenniums-Silvester. Das einzig "historische" daran waren für mich - wenn überhaupt - die Gagen, da man Silvester mindestens das doppelte bekam, am Millennium sogar das Vierfache.
Tatsache ist, dass ich vor ein paar Jahren entschieden habe, Silvester nicht mehr aufzutreten, trotz der verlockenden Kohle, weil ich endlich mal wieder selber mit meinen Lieben feiern wollte. DAS war historisch...

Es geht hier nicht um mich, ich will mich nicht mit Elvis vergleichen, aber aufgrund der eigenen Erfahrungen halte ich es für durchaus denkbar, dass Elvis sich dabei tatsächlich tief in seinem Inneren ganz woanders hin gewünscht und den Gig nur für die verlockende Kohle gespielt hat. Daher vermute ich, dass Elvis selber keine seine Silvestershows als historisch betrachtet hat. Historisch sind sie daher nur für die Fans, die das so sehen wollen.

Wir können ja mal darüber diskutieren, welche Shows Elvis selber als historisch angesehen hat, ganz persönlich für ihn. Es wird zwar bei einer rein hypothetischen Diskussion bleiben, da wir die Wahrheit nie mehr erfahren werden, aber interessant wär's allemal.

rein hypothetisch betrachtet:

wenn Elvis leben würde und ich hätte die Chance Sylvester ein Concert zu besuchen:

Michael Werner oder Elvis?

also Elvis wär schon mein Favourite

Siehste - und weil man mir gesagt hat, Elvis lebe noch und würde sich 2002 zu seinem 25. Todestag outen, habe ich mich auch 2002 entschieden, Silvester nicht mehr aufzutreten, damit ich Zeit habe, zu Elvis' Show zu gehen!

Siehste - und weil man mir gesagt hat, Elvis lebe noch und würde sich 2002 zu seinem 25. Todestag outen, habe ich mich auch 2002 entschieden, Silvester nicht mehr aufzutreten, damit ich Zeit habe, zu Elvis' Show zu gehen!

Also der DUDEN sagt:

his|to|risch <gr.-lat.>: 1. geschichtlich, der Geschichte gemäß, überliefert; bedeutungsvoll für die Geschichte. 2. einer früheren Zeit, der Vergangenheit angehörend...
© Duden 5, Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM].

Das Konzert hat ja nunmal stattgefunden: daher ist es wohl historisch

Ob es bedeutungsvoll für die Geschichte war/ist ?? Das darf dann jeder für sich entscheiden, sofern es dort keine höhere Instanz gibt Die Zeit der Mönche als Geschichtsschreiber ist heute wohl vorbei.

Ansonsten darf in einem freien Land frei und fein gestritten werden.

Ich konnte dem Konzert oder besser, dem Konzertmitschnitt nie besonders viel abgewinnen, orientiere mich aber dabei auch eher daran, wie es klingt, wenn ich es höre. Läge eine Aufzeichnung vor, die qualitativ an gute Soundboards heranreichte, würde ich es vielleicht anders beurteilen. So hängt doch alles wieder von der Dokumentation der Geschichte ab, aber deshalb denken heute noch viele ganz anders über die Winkinger, die wegen der Mönche das hatten, was man heute wohl eine "schlechte Presse" nennen würde und doch anders waren, als häufig angenommen (und auch die Hörner erst in Hollywood bekamen ).

Gruß

Alfred

Wenn man zwischen "historisch (für die Musikgeschichte - also ein Meilenstein in der Music history, etwas noch nicht da gewesenes)" und "legendär" (also historisch lediglich für den Elvis Fan) unterscheidet (und ich denke, das muss man), dann unterschreibe ich das, was Michael gesagt hat

Insofern ist zB ein Auftritt, nur weil es der MSG war und Elvis zum ersten und einzigen mal dort war, nicht allein deswegen schon bedeutsam in der Musikgeschichte!
Genauso die Legende vom ach so strengen New Yorker Publikum, das Elvis sofort für sich eingenommen hat.. das ist doch Pillepalle... wie viele Musiker gibt es, die im MSG jedes Jahr wieder aufgetreten sind, und die genauso herzlich empfangen wurden
Genauso Houston ... es mag für Elvis außergewöhlich gewesen sein, vor so vielen Menschen aufzutreten, weil er ansonsten nur für Hallen gebucht wurde.
Musikhistorisch gesehen war das aber rein gar nicht etwas außergewöhnliches oder historisches, weil es das vorher schon gab

Aloha als Meilenstein für die gesamte Musik und Unterhaltungsindustrie hingegen IST historisch, ja
(Genauso wie Elvis The Concert )

Richtig, Edde. Genau das wollte ich sagen. Du hast es wenigstens so verstanden, dass ich Elvis damit nicht schmälern wollte, dass er zu Lebzeiten nur ein historisches Konzert gegeben hat - ganz im Gegenteil.

Und mit Deiner ETC-Argumentation liegst Du gar nicht so falsch, denn es ist immerhin die erste Welt-Tour (obendrein auch noch über lange Jahre erfolgreich) eines verstorbenen Künstlers mittels Multimedia, insofern auch historisch, zumal das auch außerhalb der Hardcore-Fan-Kreise für Furore gesorgt hat. Es ist halt nur kein Elvis-Konzert im engeren Sinne, weil es ein Zusammenschnitt ist und der Protagonist selber dauerhaft verhindert ist.

Hatte ich mich hier schon beteiligt?

Elvis gab ein Konzert, das man als historisch - in dem Sinne, wie historisch im allgemeinen und von mir jetzt auch im speziellen verwendet wird - bezeichnen kann: Aloha. Sonst nix. Auch, eventuell schon gar nicht Pittsburgh.

Muss ich jetzt noch den ganzen Bettel lesen oder habe ich die Lösung auf Anhieb gefunden?

Danke für den Beistand - ich habe das gegen den Protest von Praytome bereits vor einer Seite durchargumentiert.

Bitte lies Bettel..das liest sich geil...

könnte ein historischer Thread werden