Elvis In Person (Doppel-CD - Follow That Dream)

Na endlich - hats FTD mal geschafft ein Livealbum herauszubringen, auf dem man ENDLICH wieder einen fetten Bass, einen perfekten links-rechts Mix (so wies 1969 halt üblich war !!!) und NICHT Elvis STimme im Vordergrund zu hören ist - Gratulation, lang hats gedauert ... wow - und WAS man noch alles hört (man lausche !! es gibt ein Orchester !!!!)

Schwierig. Ich persönlich denke nicht, dass er so "richtig" klingt, wie er im Studio klang, sondern wie er veröffentlicht wurde. Und das war nun einmal auf Vinyl. Aber anderes Thema.

MW meinte, dass der Klang, so wie er im studio zu hören war, auf cd besser reproduziert wird.
Die VÖ auf LP ist ein historischer Fakt. Hat aber nix mit dem ursprünglichen Klang zu tun, wie es im studio klang.

(man lausche !! es gibt ein Orchester !!!!)

Das ist mir auch aufgefallen! Gerade bei Suspicious Minds auf der Disc 2. Da kommen die Bläser fast so deutlich raus wie auf dem Studio-Master.

Das ist mir auch aufgefallen! Gerade bei Suspicious Minds auf der Disc 2. Da kommen die Bläser fast so deutlich raus wie auf dem Studio-Master.

Habe die FTD nicht...aber es klingt gut, wenn es so ist....denn live (siehe Elvis The Concert) ist bei Suspicious Minds nur dann das Optimale, wenn man nicht nur die Rhythm-section hört....sondern das Orchester und die Sweet Inspirations....das gibt dem song den pfiff....elvis alleine ..hin oder her....

Die VÖ auf LP ist ein historischer Fakt. Hat aber nix mit dem ursprünglichen Klang zu tun, wie es im studio klang.

Ja, das habe ich auch so verstanden. Die Frage ist aber, ob das das Ziel ist?

Eine VÖ ist ja immer ein Kunstprodukt, mit dem, was im Studio stattfand und wie es dort klang, hat es nur bedingt zu tun. Das Kunstwerk ist die fertige Platte, nicht das, was im Studio stattfand. Ich denke auch nicht, dass irgendjemand der Beteiligten ein Interesse daran hatte, dass eine Platte so klingen sollte, wie die Musik im Studio. Ich denke, das ist ein Irrglaube, der uns in der Retrospektive unterläuft.

Ja, das habe ich auch so verstanden. Die Frage ist aber, ob das das Ziel ist. Eine VÖ ist ja immer ein Kunstprodukt, mit dem, was im Studio stattfand und wie es dort klang, hat es nur bedingt zu tun. Das Kunstwerk ist die fertige Platte, nicht das, was im Studio stattfand. Ich denke auch nicht, dass irgendjemand der Beteiligten ein Interesse daran hatte, dass eine Platte so klingen sollte wie die Musik im Studio.

Ja. Ich weiss.....und das ist die Gretchenfrage: was man bevorzugt: den sound, so wie er original klang im studio...oder das, was nach damaligen vorstellungen (mix und komprimierung) auf lp veröffentlicht wurde.

MW scheint ersteres zu bevorzugen.

Das klingt aber (im wahrsten Sinne) gar nicht gut, lieber Lonni ... Elvis ist Vinyl, man sollte den gesamten Katalog möglichst auch auf Vinyl haben.

Unter puristischen Gesichtspunkten kann ich Dir schwerlich widersprechen. Andererseits ist Vinyl ja auch ganz schön mühselig. Abstauben, befeuchten, dauernd neues System kaufen...

Ja, das habe ich auch so verstanden. Die Frage ist aber, ob das das Ziel ist?

Eine VÖ ist ja immer ein Kunstprodukt, mit dem, was im Studio stattfand und wie es dort klang, hat es nur bedingt zu tun. Das Kunstwerk ist die fertige Platte, nicht das, was im Studio stattfand. Ich denke auch nicht, dass irgendjemand der Beteiligten ein Interesse daran hatte, dass eine Platte so klingen sollte, wie die Musik im Studio. Ich denke, das ist ein Irrglaube, der uns in der Retrospektive unterläuft.

Nachsatz...du weisst aber sicher, dass viele songs so komprimiert wurden, dass sie auch auf dem billigsten transistor radio gut klingen, oder?

deswegen klingen viele alte lp-master (speziell die der 60`s) heute auf hochwertigen anlagen mau...stimme zu weit im vordergrund...bass vernachlässigt.
etwas, was elvis schon bei de rveröffentlichung von "guitar man" seinerzeit nervte, weil er die single version dieses titels so nicht mochte, weil er den prominten bass bei der studioaufnahme im ohr hatte und ihn so auf der vinyl-version nicht wiederfand, weil man das ding halt anders abgemischt hatte, damit es auch im radio (auch auf einem billigen) gut klingt....sprich: stimme im vordergrund...weil man den bass auf einem billigen radio seinerzeit nicht hörte...

und das meinte mw...und ich kann mich dem in diesem fall anschliessen.

Ich denke auch nicht, dass irgendjemand der Beteiligten ein Interesse daran hatte, dass eine Platte so klingen sollte, wie die Musik im Studio.

doch: elvis. es gibt mehrere beispiele dafür.

Nachsatz...du weisst aber sicher, dass viele songs so komprimiert wurden, dass sie auch auf dem billigsten transistor radio gut klingen, oder?

deswegen klingen viele alte lp-master (speziell die der 60`s) heute auf hochwertigen anlagen mau...stimme zu weit im vordergrund...bass vernachlässigt.

Ja, das ist mir alles soweit klar (immerhin war ich derjenige, der damit in diesem Forum angefangen hat ). Deshalb schrub ich ja auch...

Elvis ist Vinyl, man sollte den gesamten Katalog <span style='color:red'>möglichst auch</span> auf Vinyl haben.

Auch ich habe nicht gegen einen ordentlichen Re-Master - wenn nötig sogar einen Re-Mix - einzuwenden. Und auch ich greife, der Bequemlichkeit halber, die längste Zeit selbstverständlich auch zur CD.

Ich wäre ja dumm, wenn ich die technische Entwicklung und die Möglichkeiten, die sie mit sich bringt, außer Acht ließe. Aber: Ich möchte eben auch nicht darauf verzichten, die Musik aus ihrem historischen Kontext heraus zu betrachten und das funktioniert nicht, wenn man irgendwann all sein Vinyl verhökert hat.