Bond Filme bewertet

Earth Boy schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Klar, das ist häufig so. Aber hier? Ich würde diesen Vorwurf gelten lassen, wenn die Craig-Dinger keine neuen coolen Ideen gehabt hätten. Sowohl auf die Story als auch auf die Visuals bezogen gibt es in den Filmen doch sehr geile Ideen.

Welche geilen Story Ideen hatte den CR, die man nur mit einem Reboot verwirklichen konnte?

Das habe ich ja nicht gesagt, bzw mich falsch ausgedrückt (hab das oben noch mal relativiert), aber in den Craig Filmen werden aktuelle Themen wie etwa Überwachung usw durchaus intelligenter verhandelt als das in früheren Bond-Filmen der Fall war. Ich finde einfach den Vorwurf der Ideenlosigkeit an dem Umstand festzumachen, dass man ein Reboot gemacht hat Quatsch. In den Filmen stecken sicherlich nicht weniger Ideen als in älteren Bond-Filmen.

Gestern war ich auswärts, da gab es keinen Bond, aber die Chancen stehen gut, dass ich meine Gattin heute Abend zu einem weiteren Film überreden kann....momentan macht das Bock.

Atomic Powered Poster schrieb:

Earth Boy schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Klar, das ist häufig so. Aber hier? Ich würde diesen Vorwurf gelten lassen, wenn die Craig-Dinger keine neuen coolen Ideen gehabt hätten. Sowohl auf die Story als auch auf die Visuals bezogen gibt es in den Filmen doch sehr geile Ideen.

Welche geilen Story Ideen hatte den CR, die man nur mit einem Reboot verwirklichen konnte?

Das habe ich ja nicht gesagt, bzw mich falsch ausgedrückt (hab das oben noch mal relativiert), .

Ich weiß, wir haben aber unsere Beiträge fast zeitgleich abgeschickt.

Atomic Powered Poster schrieb: Ich finde einfach den Vorwurf der Ideenlosigkeit an dem Umstand festzumachen, dass man ein Reboot gemacht hat Quatsch. In den Filmen stecken sicherlich nicht weniger Ideen als in älteren Bond-Filmen.

Da stimme ich Dir zu.

Immer eine gute Idee

Earth Boy schrieb:

Earth Boy schrieb: Neben der Tatsache, dass das zum Topoi gehört, wie dass man endlich wieder zu den Wurzeln zurück kehrt (wahlweise Flemings Bücher oder Connerys Filme) und man endlich wieder ernster wird,

Wie hier zu lesen in der Cinema, die zu Brosnans Rollenantritt auf dem Markt kam, die ich die Tage aus dem Keller geholt habe, inspiriert durch diesen Thread.

Dieses Bild ist für Gäste verborgen.
Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.

Dieses Bild ist für Gäste verborgen.
Bitte anmelden oder registrieren um das Bild zu sehen.

Um das immer gleiche Gelaber von der Rückbesinnung anzubringen, wirft man den Dalton Bonds Dinge vor, die auf ihn definitiv nicht zutreffen. Im Gegenteil der zweite Film war ein harter Actionfilm und damit näher an der fiktiven Connery-Bond-Vergangenheit als irgend ein Brosnan Bond. Bevor jetzt irgendjemand kommt, das liegt an der Zeitschrift Cinema, dem sei gesagt, dass dieses Gerede in allen möglichen Medien auftaucht, wenn ein neuer Bond antritt.

Richtig. " Lizenz zum Töten " , ist sogar einer der erdigsten Bonds überhaupt Ich meine mich zu erinnern, dass damals sogar genau dieses kritisiert wurde. Keine Gadgets, dafür Bond auf privatem Rache- Tripp.

Aber diese medialen Hohlheiten nehme ich seit Ewigkeiten im Grunde nicht mehr richtig zur Kenntnis. Der Ton der Craig Filme war deutlich anders als der der Brosnan Filme. Ob man das jetzt gut findet, oder eben nicht, ist da jetzt nicht mal der Punkt. Aber die Tatsache, dass man die gleichen Phrasen auch zum Brosnan Einstig abgesondert hat ändert nichts daran, dass CR einen völlig anderen Stil hat als DAD.

Earth Boy schrieb:

Lonegan schrieb: Mir hat schon alleine diese ganze Prequel- Idee nicht gefallen. Das ist sowas, wenn man gar nicht mehr weiter weiß. Dann macht man halt Prequel. Gibt es ja auch x- fach.

Eben. Batman hat das erfolgreich vorgemacht, also macht man es auch. Im Gegensatz zu all den anderen Franchises gibt es bei Bond aber eine beinahe 60-jährige Kontinuität mit Filmen. Bei dem ganzen anderen Kram gibt es das nicht. Es wirkt dann einfach äußerst befremdlich, wenn man nach dieser langen Zeit und den vielen Filmen uns erzählen will, wir sehen im Rahmen der normalen Serie die Anfänge. Man hätte ja gerne etwas parallel zu "normalen" Bond Filmen drehen können, wenn man das für eine so vieversprechende Idee gehalten hätte. Dazu kommt, dass ich die Notwendigkeit eines Reboots für die Story von CR null sehe. Das Bond Anfänger ist, spielt abgesehen vom Anfang des Films keine wirkliche Rolle mehr. Danach ist er der Superagent, wie in allen Filmen davor. Man hätte CR genauso ohne diesen Neustart Quark drehen können. Man hätte auch genauso CR mit Brosnan drehen können. Das man das nicht getan hat, hat mit dessen Gagenforderungen zu tun und eventuell hat die Chemie zwischen den Produzenten und ihm nicht mehr gestimmt. Dass eine Neuausrichtung mit Brosnan nicht gegangen wäre, ist blanker Unsinn. Die Bondserie hat genügend Beispiele, wie mit ein und dem selben Schauspieler der Ton der Filme massiv geändert wird, ohne dass das ein echtes Problem gewesen wäre. Bei Connery von FRWL zu Goldfinger, bei Moore von TMWTGG zu TSWLM oder bei Dalton zwischen seinen beiden Filmen.

Und , dass Casino gut ankam, dürfte vornehmlich daran liegen, dass es nach den letzten Brosnan- Bonds , schlicht und ergreifend, zunächst tiefer nicht mehr ging.

So isses. Und die Schuld für diesen Murks liegt ja nicht beim Schauspieler sondern bei den Produzenten, Drehbuchautoren und dem Regisseur, denn die sagen, wo es lang geht. Nicht Connery, Moore, Dalton und Co.

Ein weiteres Problem, für mich jedenfalls, seit Brosnan und noch viel mehr , seit Craig, merkt man der Reihe einfach an, dass hier bemüht-krampfhaft etwas am kochen gehalten werden soll, womit man relativ risikolos gutes Geld verdienen kann. Fast wie bei FTD:devil: Das war früher nie so, also, dass man es gemerkt hat. Hätten sie die Reihe damals eingestellt, gäbe es heute, zumindest für mich nichts, was ich vermisste. Ich hatte auch nie großen Bock, mir irgendeinen de Filme ein zweites Maĺ anzuschauen. Bei Brosnan, weiß ich aus dem Kopf noch nicht mal die korrekte Reihenfolge. Zumindest, was die beiden mittleren betrifft. Aber wie schon gesagt, in dem Falle, liegt es nicht am Darsteller. Den mag ich eigentlich.

Earth Boy schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Klar, das ist häufig so. Aber hier? Ich würde diesen Vorwurf gelten lassen, wenn die Craig-Dinger keine neuen coolen Ideen gehabt hätten. Sowohl auf die Story als auch auf die Visuals bezogen gibt es in den Filmen doch sehr geile Ideen.

Welche geilen Story Ideen hatte den CR, die man nur mit einem Reboot verwirklichen konnte?

Dass es das wohl einzige Prequel ist, dessen Handlung zeitlich NACH jener des letzten Teils einer Reihe ansetzt. Schon von daher völlige Grütze.

Lonegan schrieb:

Earth Boy schrieb:

Atomic Powered Poster schrieb: Klar, das ist häufig so. Aber hier? Ich würde diesen Vorwurf gelten lassen, wenn die Craig-Dinger keine neuen coolen Ideen gehabt hätten. Sowohl auf die Story als auch auf die Visuals bezogen gibt es in den Filmen doch sehr geile Ideen.

Welche geilen Story Ideen hatte den CR, die man nur mit einem Reboot verwirklichen konnte?

Dass es das wohl einzige Prequel ist, dessen Handlung zeitlich NACH jener des letzten Teils einer Reihe ansetzt. Schon von daher völlige Grütze.

Ist in der Tat ein bisschen merkwürdig. Aber was wäre denn die Alternative gewesen? Bond in den 1950er Jahren antreten lassen? Dem wäre wohl gar niemand gefolgt. Zumal Bond IMMER in der jeweiligen Gegenwart spielte, immer quasi die Jetzt-Zeit widerspiegelte.