"Memories Of Elvis" - Nr.159

Welz hast du die Imports besprochen ohne sie vorher zu hören?
Auf der Welcome To The Jungle-Hurt ist von For The Heart nicht Take 5 zu hören.Dieser Take 5 ist auf der FTD Made In Memphis u. nicht Take 2 u.3 die haben wir auf der Jungle Room Session.Hier wird zwar Take 5 angesagt nur der ist nicht zu hören.Möglichweise handelt es sich um Take 6 od. 7.Vielleicht auch um beide da zuerst noch ein FS zu hören ist.
Auf der Keep Rollin On ist von It Keeps Right On A -Hurtin u. Any Day Now nicht der unbearbeitete Master sondern von beiden Songs Take 2 zu hören.Auch von Are You Sincere ist nicht Take 3 sondern ein gekürzter Take 2 zu finden.

für mich persönlich ist das "Memories Of Elvis" das beste deutschsprachige Elvis-magazin !! ..kompakt, kurz und bündig,

Will man das denn? :c024:

Für durch ein "Zuviel an Text/Information" Gestresste gäbe es doch u.a. die Falschmeldungs-News diverser Elvis-Seiten und natürlich reichlich Threads darüber hinaus!

Will man das denn? :c024:

Offensichtlich ist es für den durchschnittlichen Elvis-Fan völlig ausreichend, wenn eine CD-Besprechung sich darauf beschränkt, aufzulisten, auf welcher anderen CD oder Bootleg es welchen Take bereits gegeben hat. Das mag der Tatsache geschuldet sein, dass diese Leute die CDs eh nur archivieren und ins Regal stellen, allenfalls mal kurz reinhören, aber in den seltensten Fällen wirklich aufmerksam anhören oder sich gar für das interessieren, was da an Musik passiert. Wozu auch? Dass Elvis von Beruf Sänger war, ist doch eher eine lästige Begleiterscheinung, die man geflissentlich ignorieren kann.

Welz hast du die Imports besprochen ohne sie vorher zu hören?
Auf der Welcome To The Jungle-Hurt ist von For The Heart nicht Take 5 zu hören.Dieser Take 5 ist auf der FTD Made In Memphis u. nicht Take 2 u.3 die haben wir auf der Jungle Room Session.Hier wird zwar Take 5 angesagt nur der ist nicht zu hören.Möglichweise handelt es sich um Take 6 od. 7.Vielleicht auch um beide da zuerst noch ein FS zu hören ist.
Auf der Keep Rollin On ist von It Keeps Right On A -Hurtin u. Any Day Now nicht der unbearbeitete Master sondern von beiden Songs Take 2 zu hören.Auch von Are You Sincere ist nicht Take 3 sondern ein gekürzter Take 2 zu finden.

Wenn ich eine CD bespreche, dann mache ich nicht mit jedem Song einen A/B-Test und prüfe den Take gegen jeden anderen Take des gleichen Songs in meiner Sammlung ab. Schön, wenn sich Leute für eine solche CD 4-5 Tage frei nehmen können, mein Job lässt das leider nicht zu. Und dann gibt es da ja auch noch Frau, Kinder, Freunde, usw.

Wenn auf der CD steht, es ist Take 2, dann glaube ich das zunächst einmal. Es sei denn, bei der Aufnahme passiert etwas so signifikantes, dass ich mit der Nase drauf gestoßen werde, dass es wohl doch ein anderer Durchgang ist.

Ich versuche zu beschreiben, was ich da höre und verlasse mich auf die Informationen auf der CD, aus diversen Foren oder Websites. Andere Fans finden Abweichungen von den Angaben auf den Verpackungen heraus und posten sie dort. Wenn mein Review aber früher fertig ist, kann es eben passieren, dass ich ihn nicht mehr ändern kann. Dann steht es eben so im Heft.

Im Übrigen kommen die Vorwürfe der falschen Take-Angaben in meinen Reviews -hier un auf einer andersfarbigen Seite- erst Wochen, nachdem sie auf FECC und anderen Foren bekannt gemacht wurden. So ist es natürlich ein Leichtes zu kritisieren. Erst mal ein paar Wochen verstreichen lassen, fein die inzwischen aufgetauchten Informationen zusammentragen und dann einem Reviewer um die Ohren hauen. Immer getreu dem Motto: Warum hast Du gestern um drei Uhr die Wäsche rausgehangen, es hat doch im drei Uhr zehn angefangen zu regnen?

Wenn ich meine Kurzbesprechungen im MOE (und auch dieses recht verunglückte Ding im GRACELAND) allerdings mit den Weisheiten vergleiche, die ich in den Foren und diversen Fan-Magazinen zu lesen bekomme, habe ich mit meinen Reviews keine Probleme.

In Deinem Fall gebe ich aber gerne zu, dass Du deutlich mehr Ahnung von den Studioaufnahmen und Veröffentlichungen (wann welcher Take warum auf welchem Tonträger) hast als ich.

Ich kann Dir aber versichern, dass ich mir alle CDs, die ich bespreche, auch anhöre - und zwar mehrfach. Die Bewertung ist natürlich immer streng subjektiv. Eben ELVIS - AS WRITTEN BY DIRK WELZ.

...dieses recht verunglückte Ding im GRACELAND...

Es war doch nur als Scherz gedacht.Du brauchst dir meine Kritik nicht so zu Herzen nehmen.Die Kritik kommt aber nicht erst jetzt von mir weil ich die Fakten von überall zusammen tragen musste sondern weil ich das Magazin erst am Samstag bekommen habe.Das auf dieser Import einige Angaben auf den Cover nicht stimmen war mir schon klar als ich die guten Aufnahmen zum Erstenmal hörte,nur wusste ich da noch nicht das du eine Besprechung für das Memories Of Elvis schreibst sonst hätte ich dich vorher darauf hingewiesen.

Das ist jetzt nicht auf Dich gemünzt, aber es nervt mich einfach, dass irgendwelche Schlaumeier Wochen nach einer Veröffentlichung irgendwo über irgendwelche Fehler lesen, dann nochmal eine Weile brauchen, um die Informationen zu verarbeiten und das Ergebnis dann einem Reviewer -der seine Eindrücke kurz nach der Veröffentlichung zum Druck gegeben hat- um die Ohren zu hauen und sich toll vorzukommen. Und wenn solche Ergüsse dann auch noch von Leuten kommen, die nie ein Review irgendwo einstellen und immer nur zu Beiträgen von anderen ihren Senf dazugeben, dann wird es nochmal so ärgerlich.

Mich nervt einfach die Fraktion, die unter einem Review einfach eine Auflistung versteht, was, wann, wo veröffentlicht wurde und ob irgendwas gekürzt, verlängert oder sonstwie verändert wurde. Der subjektive Eindruck des Reviewer interessiert diese Klientel ebenso wenig, wie die Musik auf dem Tonträger.



Wie gesagt, ist nicht auf Dich gemünzt. Man merkt Deinen Postings an, dass Du weißt, worüber Du sprichst und Dir glaube ich sogar, dass Du die falsche Take-Angabe beim Anhören bemerkt hättest.

Also ich finde schon, dass es erlaubt sein sollte, auf solche Fehlerchen aufmerksam zu machen, besonders wenn sie in einem Printmedium erschienen sind, auch wenn diese Korrektur in den Foren nur die wenigstens der eigentlichen Heft-Leser erreicht. Da zieht auch das Argument nicht, dass sie selber keine Reviews verfassen, denn es ist nunmal nicht jedermanns Sache, seine Eindrücke auch in lesbare Worte zu packen. Mir ist auch noch nicht aufgefallen, dass solche Anmerkungen von irgendwelchen Usern kommen, die eigentlich keine Ahnung haben, weil sie die CD selber nie gehört haben, sondern nur etwas Aufgeschnapptes als eigene Erkenntnis verkaufen, oder doch? Es stimmt natürlich, dass es für viele schon genügt, wenn in einer Besprechung ein paar "Fakten" zu den Takes aufgezählt werden und sonstige musikalische Details inkl. Höreindrücke usw. kaum interessieren. Wenn die Review aber solche Takeangaben enthält, dann sollten sie vom Schreiber schon überprüft worden sein, denn es kommt ja leider nicht selten vor, dass die Angaben auf dem Cover oder im Booklet Fehler enthalten. Das schließt natürlich auch nicht aus, dass auch da einem mal was entgehen kann, aber dann muss man auch mit einer Verbesserung durch andere Leser leben können. Jedenfalls ist das kein Grund, sich genervt zu fühlen

Wenn Du eine CD mit 12 Outtakes bekommst, dann machst Du für jede Aufnahme mit jedem Take dieses Songs in Deiner Sammlung einen A/B Vergleich, um herauszufinden, ob es das Ding woanders unter einer anderen Take-Nummer schon gibt? Respekt!

Und selbst dann wüsste man ja nicht, welche Angabe nun stimmt.

Ich frage mich eh, woher Leute wie Keith Flynn immer genau wissen, um welchen Take es sich handelt. Da der gute Mann selber nicht dabei war und mitgezählt hat, muss er ja irgendwelche Quellen haben. Und auch die könnten sich theoretisch irren. Man kann sich eigentlich auf nichts mehr verlassen, noch nicht einmal mehr eine gesprochene Take-Ansage, denn die kann man heutzutage mit zwei Mausklicks einfügen, ohne dass man den Schnitt hört. Man muss also schon das Original-Session-Band vorliegen haben, alles andere ist Mumpitz.