"Memories Of Elvis" - Nr.159

Du siehst doch, dass es in den Foren nur so wimmelt vor Experten, die -auch wenn sie's erst Wochen nach einem Review irgendwo abgeschrieben haben- überzeugt sind, den Fehler selbst natürlich sofort gehört zu haben. Und auch A/B Vergleiche mit allen vorhandenen Takes hätten sie selbstredend auch vorgenommen. So muss man es wohl interpretieren, wenn man die Postings denn ernst nimmt. Und wenn so ein Fehler durchrutscht, hat man gefälligst in den Staub zu fallen und sich vor der allwissenden Gemeinde zu entschuldigen, sonst ist man nicht kritikfähig.

In diesem Fall sind keine großen Vergleiche notwendig.
It Keeps Right On A- Hurtin- Es existieren 3 Takes.Take 1 ist ein FS u. kommt daher nicht in Frage.Es bleiben noch Take 2 der comp. ist u. der Mastertake 3.Letzteren kennt man seit Jahrzehnten mit den OD von der From Elvis In Memphis LP.Der Mastertake ohne die OD ist auf The American Way Vol.3 zu finden.Man vergleicht 2 Versionen u. Bingo-es handelt sich um Take 2 regulär auf der Suspicious Minds aus dem Jahre 1999.
Any Day Now-Es gibt 6 Takes,davon aber nur 2 Comp. Versionen.Eben Take 2 u. den Mastertake 6 u. den Master mit Vocal Repair mit allen OD.
Auch hier wieder Master ist bekannt.Der Master kann es nicht sein weil keine OD zu hören sind .
Daher bleiben wieder 2 Versionen zur Auswahl.Take 2 von der FTD Memphis Session u.der Take 6 zu finden auf der Import The American Way Vol.3.
Take 2 ist es u. man braucht gar nicht groß vergleichen weil sich der Take 2 ohnehin anders anhört.
Ich bin auch der Meinung dass zu einer CD Besprechung sehrwohl dazu gehört die Tonträger auf denen es die Takes bzw. die Aufnahmen schon vorher gab,zu erwähnen.
Es gibt viele Fans die sich durch solche Artikel ein Bild von einer Import machen wollen u. dann entscheiden ob sie sich den Tonträger zulegen od. nicht u.da möchte man aber auch wissen ob man nicht die Takes ohnehin schon anderweitig besitzt.

Wenn Du eine CD mit 12 Outtakes bekommst, dann machst Du für jede Aufnahme mit jedem Take dieses Songs in Deiner Sammlung einen A/B Vergleich, um herauszufinden, ob es das Ding woanders unter einer anderen Take-Nummer schon gibt? Respekt!

Wer Reviews öffentlich macht, sollte damit leben können, dass andere ihn kritisieren, ohne die beleidigte Leberwurst zu mimen. Zumal Du auch ganz gerne mal kräftig austeilst, da sollte man einstecken können.

Ich finde es auch nicht schlimm, dass Du einen Fehler gemacht hast. Wer macht keine Fehler? Deine Reaktion auf die Kritik finde ich unpassend.

Und ja, auch wer keine eigenen Reviews schreibt darf kritisieren, genauso wie man auch Elvis kritisieren darf, wenn dieser ein Lied live vergeigte, obwohl man selbst keinen Ton trifft.

Ich bin auch der Meinung dass zu einer CD Besprechung sehrwohl dazu gehört die Tonträger auf denen es die Takes bzw. die Aufnahmen schon vorher gab,zu erwähnen.

Finde ich auch. Allerdings ist es etwas mager, wenn eine CD-Besprechung nahezu ausschließlich aus diesen Informationen besteht. Dann ist es eigentlich keine CD-Besprechung, sondern ein Datenbankauszug.

Es gibt viele Fans die sich durch solche Artikel ein Bild von einer Import machen wollen u. dann entscheiden ob sie sich den Tonträger zulegen od. nicht u.da möchte man aber auch wissen ob man nicht die Takes ohnehin schon anderweitig besitzt.

Eben eben...

Danke!

Würde ich aber eine Besprechung schreiben, was allerdings mangels musikalischer Fachkenntnis gar nicht möglich wäre...

Ach komm, das hat doch diverse andere bisher auch noch nie davon abgehalten, eine CD-Rezension zu schreiben! So mancher Experte hat sich sogar noch nicht einmal daran gestört, dass es die besprochene CD überhaupt niemals gab...

@ Welz: Nimm's locker. Dir ist ein Fehler passiert, man hat Dich darauf aufmerksam gemacht, und das ist gut so. Soweit ich das hier gesehen habe, geschah das sachlich, daran gibt es nichts auszusetzen. Wie tragisch man diesen Fehler jetzt bewertet, liegt im Ermessen des jeweiligen Lesers und seiner Interessenlage. Für Chronisten und Sammler ist eine falsche Take-Angabe ein kleiner Weltuntergang, das muss man ihnen zugestehen. Mir dagegen rollen sich die Fußnägel auf, wenn ein Rezensent Instrumente falsch benennt, musikalische oder aufnahmetechnische Fachbegriffe falsch anwendet oder nicht erklärt, warum ein Take abgebrochen wird. Und Rezensionen, die eigentlich keine sind, sondern nur ein Datenbankauszug, mag ich erst gar nicht lesen.

Ach ja, das war ja der Cisco-Wedl (wedl für Pfosten)
Hab ich damals herrlich gelacht über seinen Fauxpass
Ist immer schön wenn es mal ein Großmaul erwischt

Du siehst doch, dass es in den Foren nur so wimmelt vor Experten ...

Ach ja, das war ja der Cisco-Wedl (wedl für Pfosten)
Hab ich damals herrlich gelacht über seinen Fauxpass

Das war kein Fauxpas, sondern das war ein glatter Betrug an der EPG, für die er schreibt, und an den Mitgliedern, die das Magazin beziehen und ein Recht darauf haben, sich auf die darin enthaltenen fachlichen Informationen verlassen zu können.

Er ist aufgeflogen, weil die CD, die er da so kennerhaft besprochen hat, nie erschienen ist. Schlimm genug, aber es stellt sich die berechtigte Frage, wie oft er sonst schon CDs besprochen hat, die er gar nicht gehört hat, nur dass er sonst nie aufgeflogen ist, und was auf sein Urteil überhaupt noch zu geben ist. Wobei eh verwunderlich ist, dass ein Elvis-Magazin ausgerechnet ihn Urteile über den Inhalt von Tonträgern abgeben lässt. Er hat sicher eine gepflegte Datenbank und kann alle damit zusammenhängenden Fragen kompetent beantworten, aber von Musik und Soundqualität hat er so viel Ahnung wie der Papst vom Puff.

Ist immer schön wenn es mal ein Großmaul erwischt