Elvis Fool Album Europa vs Japan CD

Wir lesen dort folgendes:

<span style='color:blue'>Songs are remixed for a variety of reasons:

* to give a formerly popular song a second chance at radio and club play
* to create a stereo or surround sound version of a recording where none was previously available
* to improve the fidelity of an older recording in which the original mixdown tape has been lost or degraded
* to alter a song to suit a specific music genre or radio format
* to alter a song for artistic purposes</span>

Der von mir hervorgehobene dritte Punkt beschreibt genau das, was im Falle von Elvis bei den originalgetreuen Remixen gemacht wurde. Also das, wovon wir hier die ganze Zeit reden und was Du so vehement abstreitest.

Nicht abstreiten. Ich sage nur die ausschiließliche Sicht die du hast halte ich für verkehrt. In m,einem Praxisbeispiel habe ich dir ja geschrieben das ich als Techniker der einen Song einen zweites Mal mixen muss dies gegenüber einem anderen Techniker als Remix bezeichne, weil es ein zweiter Mix ist. Da es aber die selbe Abmischung wäre hörtechnisch aber kein Remix.
Worum diskutieren wir? Deine Wiki-Def ist exakt das was ich sage. Diese Definition schließt deine ein, aber läßt sie nicht ausschließlich allein gelten unter Ausschluß der anderen Möglichkeiten so wie du das machst. Und diese andere Möglichkeiten kommen in Betracht aus Sicht dessen der das hört oder bearbeitet. Unser vielbeschworener DJ - lass ihn uns zukünftig für alle Streitfälle einen Namen geben: Horst - Horst also wird sagen das ist kein Remix weil es klingt wie das Original. Und da ICH HIER als Hörer fungiere und NICHT als Tontechniker sind für mich all jene Songs, die klingen wie das Original weil sie die selbe Abmischung haben - und da is mir wurscht ob zum 2., 10. oder 100. mal abgemischt und ob nur einen ym oder mm anders als das Original - KEINE Remixe. Rein hörtechnisch keine Remixe.
Ich urteile HIER als Hörer, nicht als Tontechniker.

*mir gleich die Kugel geb*
:happy0005:

Deine Wiki-Def ist exakt das was ich sage. Diese Definition schließt deine ein...

Womit man guten Gewissens behaupten kann, dass sie richtig ist.

...aber läßt sie nicht ausschließlich allein gelten unter Ausschluß der anderen Möglichkeiten so wie du das machst.

Ich habe gar keine anderen Möglichkeiten ausgeschlossen, sondern nur nicht weiter behandelt, weil sie hier im Zusammenhang mit Elvis völlig irrelevant sind.

Und diese andere Möglichkeiten kommen in Betracht aus Sicht dessen der das hört oder bearbeitet. Unser vielbeschworener DJ - lass ihn uns zukünftig für alle Streitfälle einen Namen geben: Horst - Horst also wird sagen das ist kein Remix weil es klingt wie das Original.

Der DJ Horst ist hier unerheblich, denn das ist eine andere Baustelle. In der DJ-Sprache ist das Wort "Remix" wiederum ein Fachbegriff und bezeichnet das Erstellen einer komplett neuen Version eines Songs unter Beibehaltung der Original-Gesangsspur (sofern sie isoliert vorhanden ist, ansonsten des kompletten Original-Tracks). Das hat es bei Elvis auch gegeben, nämlich von den bekannten DJs Junkie XL (A Little Less Conversation) und Paul Oakenfold (Rubberneckin'). Doch darum geht es hier in diesem Zusammenhang nicht!

Ich urteile HIER als Hörer, nicht als Tontechniker.

Du urteilst aber über einen tontechnischen Vorgang, da musst Du dann auch damit leben können, dass dabei die allgemein anerkannten Definitionen dieser Disziplin korrekt zur Anwendung kommen.

Wenn Du demnächst mal zum Arzt gehst und er bei Dir einen grippalen Infekt diagnostiziert, dann sag ihm doch, dass "grippaler Infekt" kein medizinischer Fachbegriff ist und Du als Patient das nur als einfache Erkältung definierst, weil es sich für Dich nicht nach Grippe anfühlt. Und fordere ihn dann auf, Dir anhand der einschlägigen Fachliteratur seinen Standpunkt zu belegen. Bitte versäume es aber auf keinen Fall, in dem Moment ein Foto des Gesichtsausdrucks Deines Arztes zu machen und hier einzustellen.

Wenn Du demnächst mal zum Arzt gehst und er bei Dir einen grippalen Infekt diagnostiziert, dann sag ihm doch, dass "grippaler Infekt" kein medizinischer Fachbegriff ist und Du als Patient das nur als einfache Erkältung definierst, weil es sich für Dich nicht nach Grippe anfühlt. Und fordere ihn dann auf, Dir anhand der einschlägigen Fachliteratur seinen Standpunkt zu belegen. Bitte versäume es aber auf keinen Fall, in dem Moment ein Foto des Gesichtsausdrucks Deines Arztes zu machen und hier einzustellen. 

Cleveres Beispiel, aber es hilft nichts: Ich hätte da nichts zu diskutieren. Denn: "Grippaler Infekt" ist die Fachbezeichnung für Erkältung und hat nichts mit Grippe zu tun. Sie umfasst "Akute Infektionen an mehreren oder nicht näher bezeichneten Lokalisationen der oberen Atemwege" (Quelle: ICD 10, J06.9). Wenn ich also eine Erkältung an mir empfinde entspricht das genau der Diagnose, die dieser Arzt mir stellte.

So, ich habe auch keine Lust mehr, bei mir ist die Luft raus. Es wurde alles sicher schon 5 mal gesagt.
Jedenfalls freue ich mich jetzt noch mehr auf die Fool-FTD

Ich hätte da nichts zu diskutieren. Denn: "Grippaler Infekt" ist die Fachbezeichnung für Erkältung und hat nichts mit Grippe zu tun. Sie umfasst "Akute Infektionen an mehreren oder nicht näher bezeichneten Lokalisationen der oberen Atemwege" (Quelle: ICD 10, J06.9). Wenn ich also eine Erkältung an mir empfinde entspricht das genau der Diagnose, die dieser Arzt mir stellte.

Da siehst Du es - ich habe von dieser Materie keine Ahnung. Daher liegt es mir fern, zu widersprechen oder rumzudiskutieren. Warum geht das umgekehrt nicht auch?

ich halt es nicht mehr aus!! Wisdomy wann kapierst du endlich, das Remix im 'Zusammenhang mit ELvis, also praktisch das erneute abmischen der Multitracks(WORUM ES HIER AUSSCHLIEßLICH GEHT!!!!!!!!!!!), nichts, aber auch absolut garnichts mit dem Remixbegriff der DJ-Fraktion zu tun hat. Das sind zwei toal verschiendene Baustellen. Das ist wie apfel und Birne, Aber du wirfst es mal einfach so in einen Topf. Kein Wunder, das du nicht kapierst was MW meint, wenn er bei Elvis von Remixen spricht. In diesem Zusammenhang gibt es für das Wort nur diese eine Definition. Genau wie der Elektrotechnicker für den Leiter nur eine für seine Befrufasgruppe gültige Definition hat.

Was ist daran verkehrt, wenn Marco74 sich auf ein anerkanntes Elvis-Fachmagazin beruft, dessen Redaktion seinerzeit sogar Informationen aus erster Hand von Elvis' Plattenfirma bekam? Einerseits forderst Du von mir Belege aus der Fachliteratur, andererseits machst Du Marco dafür an, dass er welche anbringt.

Was habe ich gelacht....wisdoofy schreibt nur mist bzw. grösstenteils zumindestens und versteckt es in einem riesen haufen von buchstaben, die er aneinanderreiht und sagt zu mir, dass ich null grundwissen habe...
ok, bin kein experte auf dem gebiet - aber den unterschied zwischen remix und remaster habe ich schon seit jahren begriffen...

und das mit dem graceland habe ich nicht gebracht, weil ich es nicht besser weiss oder nicht selber höre (denn man kann z.b. bei "its midnight" sehr gut hören, dass das drumset auf beiden seiten nunmehr verteilt ist im gegensatz zur original-vö, was es als einen remix entlarvt), sondern, weil du dort sogar jede kleinigkeit nachlesen kannst...
aber deine dusselig-fiesen unterstellungen kenne ich bereits zur genüge...ein grund, warum ich dich seit jahren auf igno habe, damit ich deine unsinnigen ergüsse, die du fachpostings nennst, nicht mehr lesen muss - es sei denn, nicht mitdenkende andere user zitieren dich, so dass ich deinen schrott an der seite doch wieder mitbekomme

und ich war nicht derjenige, der behauptet hat, dass auf der 70`s box, die ausschliesslich aus remixen besteht (weit über 100 an der zahl) doch sich nur einer befinden soll.

also nur dämlich und berechenbar zu sein ist auch nicht das gelbe vom ei.

Und dass er selber vielleicht nicht zweifelsfrei einen Remix beim Hören erkennt....

doch...tue ich aber...siehe beispiel zu "it´s midnight" etc. oder fehlender chor bei "first time ever i saw your face " etc. etc.

dafür muss ich nicht nachlesen....

Erstens kann man das von einem normalen Musikhörer absolut nicht verlangen und zweitens ist es Dir im Fall von "I Will Be True" und "It's Still Here" selber auch nicht ohne weiteres gelungen.

nett untertrieben...nicht nur bei "I will be true" und "its still here" - sondern bei allen anderen weit über 100 songs der 70`s box

ok, bin kein experte auf dem gebiet - aber den unterschied zwischen remix und remaster habe ich schon seit jahren begriffen... adeal.gif

...darum geht es hier in dieser diskussion aber überhaupt nicht. hier geht es um den unterschied zwischen remix und remix.

ich halt es nicht mehr aus!! Wisdomy wann kapierst du endlich, das Remix im 'Zusammenhang mit ELvis, also praktisch das erneute abmischen der Multitracks(WORUM ES HIER AUSSCHLIEßLICH GEHT!!!!!!!!!!!), nichts, aber auch absolut garnichts mit dem Remixbegriff der DJ-Fraktion zu tun hat.

Ganz einfach. Weil du unter Remix das erneute Abmischen verstehst, ich den Remix der hörbar ist. Nach gefühlten 100 mal, wo ich das deutlich erklärt habe, hat das wohl so mancher hier, der mir vorwirft, zuviel zu schreiben, immer noch nicht verstanden. Demnach war es immer noch nicht ausführlich genug.
Für dich ist das erste ein Remix, für mich <span style='font-size:21pt;line-height:100%'>als HÖRER</span> nicht. Und wenn du dich auf den Kopf stellst. Da kannst du zehnmal sagen eine Mix-Reconstruction ist ein Remix. Ich urteile hier als Hörer. Nicht als Techniker. Ich habe nie bestritten das eine Mix-Reconstruction auch ein Remix ist. Ist dir das aufgefallen? Aber allein in der arbeitstechnischen Definition. Und jetzt kann ich genauso plump zurück fragen: Wann kapierst DU endlich, das es hier nicht ausschließlich um die Remix Defintion aus rein tontechnischer Sicht geht? Woher nimmst du das Recht und die Überzeugung, das SO zu beanspruchen? Sprichst du hier für alle? Ich als Hörer beurteile den Song auch als Hörer. Nicht ganz unlogisch, oder? Was also die gleiche Anordnung der Instrumente wie im Original ist, ist daher kein Remix. Für mich als Hörer. Simpel hoch zehn. Und da kannst du dich auf den Kopf stellen, das interessiert mich nicht.

...darum geht es hier in dieser diskussion aber überhaupt nicht. hier geht es um den unterschied zwischen remix und remix.

Wow. Das ist ... logisch.
Musst du nicht selber lachen?
Marco brauchst du übrigens gar nichts erklären- Merkst du das nicht selbst?