Erfolgreichstes Album

Ja, Elvis' kulturhistorische Bedeutung - berschränkt auf die amerikanisch geprägte westliche Kultur der Zeit des Umbruchs in den 50ern - steht natürlich auf einem anderen Blatt, doch es ging ja um musikhistorische Bedeutung. Und da machen wir uns mal nichts vor: Nichts von dem, was Elvis abgeliefert hat, hat auch nur den Ansatz von musikhistorischer Bedeutung. Eine Einsicht, mit der ich seit vielen Jahren gut leben kann.

Ja, Elvis' kulturhistorische Bedeutung - berschränkt auf die amerikanisch geprägte westliche Kultur der Zeit des Umbruchs in den 50ern - steht natürlich auf einem anderen Blatt, doch es ging ja um musikhistorische Bedeutung. Und da machen wir uns mal nichts vor: Nichts von dem, was Elvis abgeliefert hat, hat auch nur den Ansatz von musikhistorischer Bedeutung. Eine Einsicht, mit der ich seit vielen Jahren gut leben kann.

Dem kann ich guten Gewissens zustimmen.

[Wobei sich die kulturhistorische Bedeutung bei weitem nicht auf die 1950er beschränkt - interessant wäre auch die globale Popularität und Verbreitung von Elvis; die Identifikation von Elvis mit Amerika etc.etc.blabla. Sicherlich kein Zufall, dass man den guten 1958 direkt nach Deutschland in den kalten Krieg geschickt hat.]

Nichts von dem, was Elvis abgeliefert hat, hat auch nur den Ansatz von musikhistorischer Bedeutung. Eine Einsicht, mit der ich seit vielen Jahren gut leben kann.

Wenn man die Musik hört, die vorher so gespielt wurde, denke ich schon, das die Art, wie Elvis in den 1950s sang, schon ein mittleres Erdbeben bei der Bevölkerung auslöste.

Genau das ist es nämlich. Es war musikhistorisch unbedeutend.

Michael: Schwachsinn. Bitte aufhören. Du bist schon wieder auf deinem Technik-Dampfer.

Elvis musikhistorisch unbedeutend? Ein Wahnsinn, das zu behaupten. "Das einzig neue an der U-Musik war ihre mediale Verbreitung"? Das zum einen. Und dass sie Leuten wie dir ermöglicht hat, ihren mittelscharfen Senf zu allem dazu zu geben, von dem sie nur eine sehr eingeschränkte Ahnung zu haben scheinen.

Wenn man die Musik hört, die vorher so gespielt wurde, denke ich schon, das die Art, wie Elvis in den 1950s sang, schon ein mittleres Erdbeben bei der Bevölkerung auslöste.

Ich würde es schon als ein starkes Erdbeben bezeichnen.
Nicht nur die Welt der Jugend wurde auf dem Kopf gestellt,sondern auch der Alten.
Und wie die Alten und die Medien darauf reagiert haben ist ja allgemein bekannt.
Denn wenn man einen Elvis Presley nur noch von der Hüfte aufwärts filmt und die
Polizei darauf achten muß das er keine "obzönen" Bewegungen zeigt,dann hat
das schon was zu sagen.

"Vier Dinge",so schreibt der amerikanische Journalist und Schriftsteller Jerry Hopkins,
"hat Amreika der Welt gegeben:Baseball,Micky Mouse,Coca-Cola und Elvsi Presley!"

Steht in der Einleitung der Elvis Bio von Mike E. Rodger

Wenn man die Musik hört, die vorher so gespielt wurde, denke ich schon, das die Art, wie Elvis in den 1950s sang, schon ein mittleres Erdbeben bei der Bevölkerung auslöste.

Es war wohl mehr die Art, in der er sich dazu bewegte. Gesungen haben das Zeug bekannlich auch schon andere vor ihm. Wurde nur nicht im Fernsehen gezeigt und haben daher nur Insider gekannt.
So ähnlich verhält es sich mit obszönen Texten im Hip Hop, über die heute viele meinen sich aufregen zu müssen. Gibt es aber auch schon dreißig Jahre, hat nur nicht jeder mitbekommen.

Gesungen haben das Zeug bekannlich auch schon andere vor ihm.

Sicher, aber nicht so wie Elvis. Das war vorher doch Wischiwaschi und kein Rock 'n Roll. Mit Ausnahme von Rock around ... von Bill.

Ich würde es schon als ein starkes Erdbeben bezeichnen.
Nicht nur die Welt der Jugend wurde auf dem Kopf gestellt,sondern auch der Alten.
Und wie die Alten und die Medien darauf reagiert haben ist ja allgemein bekannt.
Denn wenn man einen Elvis Presley nur noch von der Hüfte aufwärts filmt und die
Polizei darauf achten muß das er keine "obzönen" Bewegungen zeigt,dann hat
das schon was zu sagen.

Natürlich. Das hat aber alles nichts direkt mit einer Weiterentwicklung in der Musik, sondern mit der Performance und der Wirkung auf die Gesellschaft an sich zu tun. Legt man die genauen Maßstäbe für "musikhistorisch" an, sprich: man achtet strikt nur auf die Musik und reduziert "Bedeutung" ganz exklusiv auf "Weiterentwickung" (wie MW es macht; also von wasweißich vom gregorianischen Choral zur Neuen Wiener Schule), dann hat er schon einen Punkt wenn er sagt, dass Elvis in einem größeren Rahmen von ca. 1000 Jahren wohl nur eine Randnotiz sein wird.

"Vier Dinge",so schreibt der amerikanische Journalist und Schriftsteller Jerry Hopkins,
"hat Amreika der Welt gegeben:Baseball,Micky Mouse,Coca-Cola und Elvsi Presley!"

Jerry Hopkins ist aber auch ein Elvis-Biograph...

Steht in der Einleitung der Elvis Bio von Mike E. Rodger

dann muss es ja stimmen

Sicher, aber nicht so wie Elvis. Das war vorher doch Wischiwaschi und kein Rock 'n Roll. Mit Ausnahme von Rock around ... von Bill.

Das war kein Rock 'n' Roll, sondern Big Band mit ein paar Country-Einflüssen. Bill Haley und "Around the Clock" sind die beiden überbewertetsten Dinge in der Geschichte der Rockmusik.