Nachdem man bisher vor allem Informationen bzgl. der Besetzung erfahren hat
( Marc Forster - Regie;
Purvis, Wade und Haggis - Drehbuch;
Peter Lamont in Rente, was ich nicht so bedauerlich finde, da ich abgesehen von Octopussy seine Sets eher unspektakulär finde, die jeder andere auch hätte machen können.)
gibt es so langsam auch Information von Haggis bzgl. des Inhalts des nächsten Bond Abenteuers:
[...]“Es stimmt - der Film fängt 2 Minuten später dort an, wo der letzte aufgehört hat.” Weiterhin wusste er zu berichten, dass Bond 22 nicht auf unverfilmtem Fleming-Material und nicht auf einer Fleming-Kurzgeschichte basiert - “aber wir hatten einige Ideen, die Ian Fleming sicherlich gefallen würden”. Er führte weiter aus: “Das ist etwas, was mir wirklich wichtig war, als ich den Job angenommen habe, und wovor ich zugleich Angst hatte. Ich mag Casino Royale so sehr, dass ich mir dachte, du kannst es gar nicht mehr besser machen, unmöglich. Aber ich habe mich letztlich dafür entschieden, weil es ein Original-Drehbuch ist, und eben keine Fleming-Vorlage. Wie gesagt, ihm würden unsere Ideen aber sicherlich gefallen.” In einem anderen Interview sagte er: “Ich will den Film gerne so nah an Fleming halten, wie möglich, denn die meisten Bond-Filme haben sich so weit von ihm entfernt, während wir mit dem letzten Film wieder in eine gute Richtung gegangen sind.”Und in einem dritten Interview merkte er an: “Vom Stil her wird der neue Film eine Mischung aus Ian Fleming und John LeCarré.”
[…]
Haggis wurde zudem gefragt, wie er “seinen” James Bond sieht. “Mein Bond ist ein realer Auftragskiller, und wenn er jemanden umbringt, dann mit einem Messer, die Kämpfe sind blutig und Bond bezahlt ständig einen hohen Preis. Er bestreitet das zwar, aber er tut es. Wenn er eine Frau sieht, die gerade etwas fürchterliches getan hat und in der Dusche sitzt und weint, geht er nicht zu ihr und f***t sie in der Dusche, wie der alte Bond das getan hätte. Er sitzt mit ihr in der Dusche und sie waschen ihr das Blut von den Händen.” Im gleichen Interview verneint er Gerüchte aus der englischen Presse, wonach der neue Film wieder witziger und abgehobener sein wird. “Das ist definitiv nicht der Fall”, so Haggis."
<a href='
www.the007generation.de/22blog/
' target='_blank'>Quelle
Dass Bond 22 die Geschichte von CR aufgreift, war nach dem Ende von CR zu erwarten und ist keine schlechte Idee. Allerdings glaube ich nicht, dass das in einem Maße geschehen wird, dass man Bond 22 nicht versteht, ohne CR gesehen zu haben.
Haggis Beschreibung von „seinem Bond“ ist für mich eher eine schlecht Nachricht. Ich möchte keinen weiteren Bond Film, wo man glaubt, dass durch eine möglichst realistische Darstellung von Gewalt, der Charakter Bond realistischer würde. Bond ist keine wirklichkeitsnahe Figur auch nicht in CR, denn nur weil er dauernd blutet, ändert das nichts daran, dass er aus jeder noch so ausweglosen Situation (ich sage nur Vergiftung im Casino) heil herauskommt und als Ein-Mann-Armee durch die Gegend rennt und alles niedermacht, was sich ihm in den Weg stellt.
Dieser Schein-Realismus führt nur dazu, dass das Bond-Feeling verloren geht, da man gleichzeitig auch auf bondtypische Zutaten verzichtet, um diesen „Realismus“ zu fördern. Bond verkommt zu einem X-beliebiger Actionheld von denen es mehr als genug gibt.
Bezeichnend ist auch, dass ich noch nie nach der Veröffentlichung eines Bondfilmes auf DVD, so lange gewartet habe bis ich ihn mir gekauft habe wie bei CR.
Auch habe ich es nicht geschafft, nachdem ich ihn zweimal im Kino gesehen habe, mir ihn noch einmal in voller Länge auf DVD anzusehen. Grund ist für mich, abgesehen von dem Fehlen jeglichen Bond-Feelings, dass der Film einfach zu lang und stellenweise sehr zäh ist und ich darüberhinaus definitiv mit Craig als Bonddarsteller nicht warm werde.
