New Music Video - Elvis vs Spankox

Der Markt regelt den Bedarf und wenn es solche Sachen heutztage nicht geben würde, hätte es wohl auch keine FTD gegeben. Solange Elvis in aller Munde ist profitiert der "Fan" auch davon.
Das ist einfach so,weil durch diese REmixe erst auf Elvis aufmerksam werden und dann zum TEil sich dann auch seine Original Musik anhören.
Wie soll die heutige Jugend denn auf die Musik von Elvis stoßen?

(Denke da nur an Supicious Minds von UB40

Fine Young Canibals. Sehr gelungene Version, wie natürlich auch Can't Help Falling In Love von UB40 und Pet Shop Boys. Ich meine, das sind alles echt eigenständige Versionen und Hits, die jetzt mit irgendeinem Imitatoren-Dreck oder auch nur Re-Mixen zu vergleichen, ist irgendwie unangebracht, finde ich.

Du solltest dich mit Lonegan zusammen tun. Ihr scheint einen ähnlichen Asi-Freundeskreis zu haben.

Warst Du es nicht, der hier mal einen Thread einem seiner Bkannten gewidmet hat, weil dieser Elvis für völlig überbewertet hielt?

Der Markt regelt den Bedarf und wenn es solche Sachen heutztage nicht geben würde, hätte es wohl auch keine FTD gegeben.

Was hat FTD denn bitte mit diesen Remixes zu tun? FTD ist ein Sammlerlaben, das gibt es seit 10 Jahren, noch drei Jahre vor ALLC. FTD lebt von en Sammlern und treuen Fans, nicht von den Remix-Tänzern aus der Disco.

Wie soll die heutige Jugend denn auf die Musik von Elvis stoßen?

Gar nicht. Sie soll ihre eigene Musik hören. Wen interessiert denn, was die heutige Jugend hört? Ist doch deren Sache! Warum immer diese Missionierei? Lass sie doch mit Elvis in Ruhe!

Außerdem: Wir haben es doch auch geschafft, an Elvis zu kommen, obwohl er auch in unserer Jugend schon "Musik von gestern" war. Wenn die heutigen Jugendlichen Bock auf Elvis haben, werden sie früher oder später genauso auf ihn stoßen, geradezu zwangsweise. Fast jeder Original-Song ist heute auf YouTube, alles umsonst, ein Mausklick. Nie war es so einfach wie heute. Wo ist das Problem? Wozu brauchen die Spankox?

Wie soll die heutige Jugend denn auf die Musik von Elvis stoßen?

Entweder man mag Musik oder sie ist einem egal.
Leute, die Musik mögen UND sich dafür INTERESSIEREN, werden darüber lesen wollen, CD Läden durchforsten & sich dort Platten anhören/reinhören, bei Amazon auf die "Samples" klicken, sich vors Radio setzen, Regale von Freunden & Bekannten durchkämmen...usw.

Chartshits, Remixe oder künstliche "Duettalben" bedarf es sicherlich nicht.
Wenn dem so wäre dürften die Beatles fast keine Alben mehr verkaufen (und die liegen beispielsweise in USA 2008 mit Elvis gleichauf was Verkaufszahlen angeht. Wie kommen dann deiner meinung nach die Leute auf diese seit 40 Jahren nocht mehr existierende Gruppe??). Millionen von Klassikalben werden jedes Jahr verkauft etc.

Was bin ich froh, dass ich nicht darauf angewiesen bin, von anderen Leuten aufgrund meines Musikgeschmacks für cool gehalten zu werden. Ich höre nur Musik, die mir gefällt und würde mich damit auch nie verstecken, sei sie noch so uncool.

Ich denke aus dem Alter Musik in "cool" und "uncool" zu unterteilen, sind wir hier eh alle raus.

Zitat (Wisdomy @ Mittwoch, 14.Januar 2009, 09:09 Uhr)

Hat Elvis jemals auf einer seiner zig Coversongs den Namen des Originalinterpreten irgendwo mal auf einem seiner Album Cover vermerkt?

???

Bei "Thats Allright" steht auch Arthur Crudup und bei "Long Tall Sally " auch Richard Penniman und so weiter und so fort.....

Was soll denn das bedeuten?

Antwort: ja, er hat.

???

Bei "Thats Allright" steht auch Arthur Crudup und bei "Long Tall Sally " auch Richard Penniman und so weiter und so fort.....

Was soll denn das bedeuten?

Antwort: ja, er hat.

Wisdomy meint wohl, daß Elvis bei seinen Cover Versionen nicht die "ORIGINAL Interpreten" (die es zuerst Aufnahmen, nicht die Songwriter) namentlich auf den Covern benennt. Irrwitzige Vorstellung....

Es ist wie es ist: Jeder der zahlt darf/kann Lieder eines anderen aufnehmen.

Völlig richtig, so ist es, so muss es auch sein, sonst wäre die Musik tot. Aber:

Warum ist es jetzt schlimmer, wenn jemand so´nen Song durch nen PC Programm jagt und dann veröffentlicht?

Genau da ist der Unterschied, weil er eben ein Originalwerk verfälscht, und zwar en komplettes. Wenn man z.B. wie Kid Rock bei "All Summer Long" diesen Riff von "Sweet Home Alabama" sampelt und daraus einen eigenständigen Song macht, der mit dem Original nichts mehrzu tun hat (und das sogar mi Erlaubnis und Unterstützung der Rechteinhaber, wie hier geschehen), ist das eine feine Sache. Doch Spankox hat eine Aufnahme von Elvis mit anderen Sounds unterlegt, das ist ein Unterschied.

Ich frage mich die ganze Zeit schon, warum ich offenbar der einzige bin, der das so sieht. Langsam wird mir die Antwort klar: Es liegt wohl daran, dass Ihr selber keine Musik macht und daher meine Gefühle und Gedanken nicht nachvollziehen könnt. Ist okay - ich habe z.B. keine Kinder und kann daher manche Sorgen, Nöte und Gefühle von Eltern nicht nachvollziehen. So wird es mit der Musik wohl auch sein: Für Euch ist eine Aufnahme eine Aufnahme, fertig. Für mich bedeutet sie mehr. Die Musik, die ich mache (zumindest die, wo ich dahinter stehe, die nicht nur eine Fließband-Auftragsarbeit war), ist ein Stück von mir, ein Stück meiner Seele. Der Gedanke, dass sich irgendwann mal irgendwer an meiner Musik vergreift und da irgendeinen dumpfen Computer-Beat unterlegt, verschafft mir Alpträume! Kann das denn keiner verstehen?

Das sehe ich anders,wenn man nicht immer wieder versucht hätte Elvis "up to date" zu bringen wären solche Sammlerlabels gar nicht erst entstanden und hätte es auch nicht so viele Veröffentlichungen gegeben.

Heutzutage stößt die Jugend nämlich nicht automatisch auf Elvis, weil z.B. Viva und MTV die Musik bestimmt.
Warum sollten die ausgerechnet bei Youtube nach Elvis Ausschau halten.

Es ist wie mit jedem Produkt. Die Leute müssen darauf aufmerksam gemacht werden.