August 1974

Bitte hier differenzieren: Beim Vergleich Dino und Frank ging es immer nur um finanziellen Erfolg,

Das habe ich übrigens nochmal nachgeschlagen.



Für "Airport" erhielt Dean 1 Mio Dollar Gage (1970). Am 5.10.72 trat Dean im "Boston Garden" auf. Von 15.000 Sitzen blieb die Hälfte leer und der faule Sack trat nur eine halbe Stunde auf - aber er hatte beim Heimflug die garantierte Garantiesumme von 100.000 Dollar in der Tasche!

Und für die Konzert-Woche im "Sabre Room" in Chacago im Juni 1977 erhielten Frank und Dean je 300.000 Dollar Gage.

Und das führt micht zu der Frage ... ach, ich bin zu müde. Ich bin Steuerzahler und Wähler und will meinem Chef treue Dienste leisten, deshalb bette ich nun mein zartes Haupt darnieder, um die Frage morgen gesondert in einem Extra-Thread zu stellen.

Jemand wie Elvis, der mit 35 Jahren bereits unzählige Nr. 1 Hits und Top 10 Platzierungen hatte, der der höchstbezahlte Livekünstler der Welt ist, WEM muss der noch irgendwas beweisen?

Niemandem. Ausser vielleicht sich selbst.

Welchen Anlass sollte er haben, plötzlich mit irgendwelchen Experimenten anzufangen, bei denen keiner weiß, ob sie bei den Fans ankommen oder nicht?

Ich habe doch schon gesagt: Die 70er Jahre = Elvis.

Deswegen taucht er in allen 70er-Jahre-Shows auf, auf allen Samplern und in allen Hitlisten. Wenn man jemanden fragt: Was sind für Dich die 70er, dann kommt sofort: Elvis. Und vielleicht noch Prilblumen. Mehr war nicht.

Und mehr kommt hierzu auch von mir nicht. Wenn Du auf Durchzug geschaltet hast, bringt keine Diskussion mehr was. Diskutier mit Stutz weiter, dann werdet Ihr wohl bald heiraten.

Ich mache es wie in dem Sprichwort und gebe nach.

Bitte hier differenzieren: Beim Vergleich Dino und Frank ging es immer nur um finanziellen Erfolg, nicht um Chart-Hits!

Und mit was bitte sollen sie mehr verdient haben? Höhere Gagen? mehr Konzerte? Wenn wir über die 70er sprechen, war ja für Sinatra & co. die Zeit der tollen Studioaufnahmen auch schon vorbei. Also bitte mit WAS sollen sie mehr verdient haben als Elvis?

Bitte hier differenzieren: Beim Vergleich Dino und Frank ging es immer nur um finanziellen Erfolg, nicht um Chart-Hits!

Falsch zitiert.

Und mit was bitte sollen sie mehr verdient haben? Höhere Gagen? mehr Konzerte? Wenn wir über die 70er sprechen, war ja für Sinatra & co. die Zeit der tollen Studioaufnahmen auch schon vorbei. Also bitte mit WAS sollen sie mehr verdient haben als Elvis?

Im Gegensatz zu Elvis brauchten sie zu der Zeit längst schon nichts mehr zu verdienen.

Niemandem. Ausser vielleicht sich selbst.




Du widersprichst Dir selbst in zwei hintereinanderstehenden Sätzen. Wenn man "niemandem mehr etwas zu beweisen hat", ist es völlig egal, was die sog. "Fans" davon halten. Genau diese hier vorausgesetzte Position ist der ALLERBESTE Background zu "Experimenten" im Sinne von: Jetzt mache ich, was ich schon lange machen wollte.

Viele Künstler haben genau das gewagt - und meist kommerziellen Schiffbruch damit erlitten. Dafür blieben Sie (auch im ganz wörtlichen Sinne) lebendig. Nach meiner Einschätzung war Elvis einfach nicht von diesem Menschenschlag. Ihm fehlte wohl ein dauerhafter, starker Antrieb zur künstlerischen Veränderung und parallel dazu hatte er auch ein gesteigertes Bedürfnis danach "everybodys darling" zu sein.

Trotzdem mag ich viele seiner späten 70er-Jahre-Aufnahmen sehr gerne. Viel von dem, was hier gerne "zerissen" wird, läuft bei mir regelmässig.

Ich gebe Dir Recht. Bweisen mußte Elvis nichts mehr. Da er ja aber dennoch weiter gearbeitet hat, wird er natürlich auch an dem erbrachten Erfolg bemessen. Zum Vergleich, Michael Schumacher muß auch nichts mehr beweisen, er versucht es aber trotzdem und es kommt nichts bei rum. Hier sagt ja auch niemand: " Hey super ausgeschieden", nur weil er früher siebenmal Weltmeister war und hochbezahlt ist.

Hier sagt ja auch niemand: " Hey super ausgeschieden", nur weil er früher siebenmal Weltmeister war und hochbezahlt ist.

Im Gegensatz zu Elvis brauchten sie zu der Zeit längst schon nichts mehr zu verdienen.

Um das geht es doch gar nicht! Hätte Elvis keinen so verschwenderischen Lenensstil gehabt, keine Horden von Schmarotzern durchgefüttert und hätte er sein Geld besser angelegt, wäre auch mehr übrig geblieben. Es geht hier um die EINNAMHEN!! Und die waren bei Elvis mit Sicherheit nicht geringer als bei Sinatra & co. Manchmal hat man echt den Eindruck, für dich war Elvis der erfolgloseste Depp der Musikgeschichte.

Ich gebe Dir Recht. Bweisen mußte Elvis nichts mehr. Da er ja aber dennoch weiter gearbeitet hat, wird er natürlich auch an dem erbrachten Erfolg bemessen. Zum Vergleich, Michael Schumacher muß auch nichts mehr beweisen, er versucht es aber trotzdem und es kommt nichts bei rum. Hier sagt ja auch niemand: " Hey super ausgeschieden", nur weil er früher siebenmal Weltmeister war und hochbezahlt ist.

Die 7 Weltmeistertitel werden ihm aber nicht aberkannt, wenn er mal 1 oder 2 Saisons einen Durchhänger hat. Was den Erfolg betrifft, hatte Elvis diesen Durchhänger nicht mal. Chartplatzierungen haben damit nichts zu tun. Wie oben bereits erwähnt, hatte Dean Martin nur 2 #1 Hits und war trotzdem erfolgreicher als Elvis?