August 1974

Es gibt sogar Leute, die meinen mit blöden Kommentaren eine Diskussion zu bereichern.

Also, das können wir uns doch alle gelegentlich mal auf die Fahne schreiben, gelle?

Also, das können wir uns doch alle gelegentlich mal auf die Fahne schreiben, gelle?

Dem würde ich auch gar nicht widersprechen.

Gibt´s alles.
Es gibt sogar Leute, die meinen mit blöden Kommentaren eine Diskussion zu bereichern.

Aber was soll´s: es gibt eben alles....

Den sollte man immer machen, stimmt's?

Nö, ehrenrührig ist es nicht, höchstens ein Wenig peinlich. Udo Jürgens hinkt als Vergleich, da es sich um eine nationale Größe handelt, das internationale Größen in Kurbädern oder ähnlichem auftretten habe ich noch nicht gehört. Bei einem Künstler wie Elvis hingegen finde ich es etwas eigenartig, zwar im wichtigen Glitzer-Superstar-Outfit in Pine Bluff abzuhängen aber um New York oder L.A. einen großen Bogen zu machen, von internationalen Metropolen ganz zu schweigen. Hier wissen wir ja nun, daß er nicht durfte.

Wieso peinlich? Ist ein Fan in Köln mehr Wert als ein Fan in Würzburg? Ein Fan in New York mehr Wert als ein Fan in Tuscaloosa, Alabama? Sie zahlen den gleichen Eintritt, Elvis bekommt hier wie dort sein Geld, die Fans feiern ihn hier wie dort. Ich sehe mal wieder das Problem nicht.

Und ich sehe mal wieder den Zusammenhang nicht. Kein Mensch zweifelte den Wert eines "Provinz-Fans" an oder erwähnte ihn auch nur.

Genau das macht diese Diskussionen immer so mühsam. Es wird irgendetwas unterstellt, was so gar nicht dasteht. Und das wird dann zumeist noch mit dumpfen Allgemeinaussagen angegangen, die für sich natürlich und immer stimmen, die allerdings auch nie einer angezweifelt hat.

Und ich sehe mal wieder den Zusammenhang nicht. Kein Mensch zweifelte den Wert eines "Provinz-Fans" an oder erwähnte ihn auch nur.

Genau das macht diese Diskussionen immer so mühsam. Es wird irgendetwas unterstellt, was so gar nicht dasteht. Und das wird dann zumeist noch mit dumpfen Allgemeinaussagen angegangen, die für sich natürlich und immer stimmen, die allerdings auch nie einer angezweifelt hat. 

Deshalb warte ich ja seit Tagen auf eine Erklärung, warum Elvis unbedingt regelmäßig in New York hätte auftreten müssen. Stichhaltige Begründung kam noch keine.

nebenbei: in L.A. trat Elvis 1974 noch 2x auf (jeweils 18.500 Zuschauer). 11.5.74
Bei eienr Tour z.B. durch den mittleren Westen liegt New York oder L.A. ja auch nicht unbedingt auf der Strecke.

In den USA ist eigentlich alles Provinz, was keine Megametropole ist. Zu den dem Touraufbau von Elvis....

sicher hat jeder Fan das Recht Elvis zu sehen und zu hören...aber die qualitativ besten Show Shows lieferte Elvis meiner Meinung nach in Vegas, New York und noch 2-3 anderen Metropolen ab. Vegas ist keine Metropole im herkömmlichen Sinne, ist aber die Showhaupstadt in den USA, wenn nicht sogar weltweit.

In den MSG Garden Shows rockte Elvis und sang die Songs komplett durch. Auf den Touren wurde teilweise dann wieder genuschelt oder die Oldies im Schnelldurchlauf durchgezogen? Zufall?

Ich wollte mit meinen vorherigen Postings zum Ausdruck bringen: dass ein Star mit einem Weltformat sich diesen Tourstress eigentlich nicht antun muss. Er würde heute noch leben, hier und da eine Tour, schöne Studioalben und fertig ...

Er würde heute noch leben, hier und da eine Tour, schöne Studioalben und fertig ...

Gewagte These

In den USA ist eigentlich alles Provinz, was keine Megametropole ist. Zu den dem Touraufbau von Elvis....

Ich würde das anders ausdrücken: Die USA sind ein unvorstellbar großes (und kulturell gespaltenes) Land, das zu 99,99% aus dem besteht, was wir hier Provinz nennen, denn abgesehen von der kleinen Handvoll von Metropolen, die sich (außer LA) alle an der Ostküste ballen, IST dieses Land nichts als Provinz. Und wenn man es mal ganz streng betrachtet, dann ist eigentlich sogar nur New York eine Metropole.

In den MSG Garden Shows rockte Elvis und sang die Songs komplett durch. Auf den Touren wurde teilweise dann wieder genuschelt oder die Oldies im Schnelldurchlauf durchgezogen? Zufall?

Woran auch immer es gelegen hat: Sicherlich nicht daran, dass New York eine Metropole war, sondern eher daran, dass RCA die Show mitschnitt. Dann hat er auch in Las Vegas und Memphis (weitestgehend) vernünftig gesungen; ebenso bei den On-Tour-Konzerten, die ja auch in der "Provinz" waren. Nur 77 nicht mehr - da ging dann auch nicht viel.

Ich wollte mit meinen vorherigen Postings zum Ausdruck bringen: dass ein Star mit einem Weltformat sich diesen Tourstress eigentlich nicht antun muss.

Es sei denn, er ist pleite...

Er würde heute noch leben, hier und da eine Tour, schöne Studioalben und fertig ...

Wir wollen jetzt hier keine Nebendiskussion über seine Todesursache führen, aber SO anstrengend ist das, was Elvis da bei seinen letzten Touren abgerissen hat, nicht. Was hatte der Mann denn da an Arbeit zu leisten auf so einer Tour? Lässt sich bequem von einem abgedunkelten Hotelzimmer ins nächste kutschieren und singt dann abends eine Stunde. Bei allem, was er tut, wird ihm der Arsch zum Lokus getragen, und überall wird er gefeiert wie ein Gott. Hard Working Ronnie Tutt oder Joe Guercio hatten bei einer durchschnittlichen Elvis-Show rein körperlich wesentlich mehr zu leisten als der Sänger, der sich ja immer weniger bewegte, und die leben und touren beide noch kräftig. Jeder Sänger einer Tanzkapelle auf einem Kreuzfahrtschiff, der allabendlich 6-10 Stunden fast ohne Pause unbeachet gegen Geschirrklappern und Gelaber ansingen muss, leistet da ein Vielfaches von der Stunde unmotivierten Geknödels eines Spätsiebziger-Elvis. Von anderen Berufen mal ganz zu schweigen: Frag mal einen Stahlkocher, einen Straßenkehrer, einen Aktenschlepper im Gericht, oder auch einen LKW-Fahrer, um mal näher beim Thema zu bleiben...

Woran auch immer Elvis gestorben ist, aber sicher nicht am Tourstress. Schließlich ist er nicht während oder direkt nach einer Tour gestorben, sondern unmittelbar VOR einer Tour, direkt im Anschluss an 6 Wochen Urlaub, Nichtstun.

Meiner Meinung nach ist der Mann nicht daran gestorben, dass er zuviel gearbeitet hat, sondern daran, dass er zuwenig gearbeitet hat.