Unchained Melody - 1977

Und es ist ja wohl nicht von der Hand zu weisen,das ein Weihnachtsspecial im Jahre 68,wo Elvis out war,kein Erfolg gebracht hätte....

Du musst aber zugeben, dass das nur eine Vermutung ist. Wissen tun wir nicht, was gewesen wäre, wenn es stattdessen ein Weihnachtsspecial gegeben hätte - abgesehen davon, dass ich ganz persönlich lieber ein paar neue Weihnachtslieder gehört hätte als dieses übertriebene "Hey-Leute-ich-bin-doch-voll-der-Rocker"-Gekrächze.

Ausserdem lass ich mich nicht beleidigen...kontrovers diskutieren ist o.k....respektiere andere Meinung...aber wie gesagt den Respekt sollte man wahren..

Ich habe Dich nicht beleidigt, ich bin nur in ein paar Punkten anderer Meinung als Du. Solltest Du Dich von mir irgendwo persönlich angegriffen oder gar beleidigt gefühlt haben, dann tut mir das aufrichtig Leid; das war nicht meine Absicht, und ich bitte Dich, es mir nachzusehen.

sie waren das Gedödel der Beatles mit den immergleichen Songs satt, sie hatten die Nase vom intellektuellem Geschwafel eines ständig kiffenden John Lennon oder Bob Dylan voll

Was veranlasst Dich zu dieser These? Sind die Verkaufszahlen der Beatles oder von Dylan 1969 eingebrochen, nur weil Elvis sein Comeback hatte?

Ich habe übrigens auch mal gelesen, dass Elvis es war, der an dem Deal mit dem Verkauf der Rechte an den Songs besonders stark interessiert war, weil er die Kohle gut gebrauchen konnte. Außerdem soll er begeistert gewesen sein, dass er mit null Arbeit soviel Geld bekommen hat.

eins will ich noch sagen,es ist mir unverständlich,wenn ich dafür kritisiert werde,wenn ich mich auf bücher wie guralnick beziehe.
aus welchem fundus holt ihr den euer wissen????
es war doch von euch keiner dabei....

eins will ich noch sagen,es ist mir unverständlich,wenn ich dafür kritisiert werde,wenn ich mich auf bücher wie guralnick beziehe.

Da ich mehrfach betont habe, dass ich Guralnicks Bücher so gut finde, dass sie alleine schon alle anderen überflüssig machen, würde ich Dich wohl kaum ernsthaft dafür kritisieren, dass Du Dich darauf berufst. Falls ich also gemeint bin, muss irgendwas falsch rübergekommen sein.

ne,das war ausnahmsweise nicht du,sondern jemand anderes....

Was veranlasst Dich zu dieser These? Sind die Verkaufszahlen der Beatles oder von Dylan 1969 eingebrochen, nur weil Elvis sein Comeback hatte?

Nein. Aber Elvis konnte sein Comeback starten, weil die Beatles beispielsweise in Auflösung begriffen waren. Elvis hätte niemals ein Comeback starten können, hätte er während der Beatles weitergemacht. Erstens wäre er hoffnungslos neben ihnen verblasst, weil u.a. der RockNRoll ab Anfang der 60er schon in einer Krise war, und erst Recht ab Mitte der 60er, und wenn er weitergemacht hätte, wie hätte man dann ein "Comeback" verkaufen können? Wenn es aber kein Comeback hätte geben können, hätte Elvis dann einfach so 1968 ins Studio gehen können, und die uns bekannten Aufnahmen machen können? Wie hätte er denn diesen Wandel begründen sollen? Und hätte er sich vorher schon verändert, wäre das nicht zur Kenntnis genommen worden. Seine Musik war einfach out. Fast alle RockNRoller waren zu dieser Zeit in einer Krise. Die Rückkehr zu den Wurzeln nach all der intellektuell überladenen Musik in den 60ern einerseits, und platten aufgeweichten RockNRoll Plagiate all dieser Bands die aus dem Boden schossen andererseits, und genauso schnell wieder verschwanden, war die Sehnsucht der Öffentlichkeit nach urwüchsiger, einfacher, aber ehrlicher Musik, riesengroß. Niemand anderes verkörperte das glaubwürdiger als Elvis. Und niemand anderer außer Elvis war überhaupt in der Lage, seine Musikalität auf eine so breite Basis zu stellen, wie er. Das sicherte ihm, neben einem cleveren Management, das überleben.

Abgesehen vom Aspekt des Geldverdienens (in der Menge, in der kurzen Arbeitszeit) ist das ein spekulativer Quatsch und eine Unkenntnis der musikalischen 60er, dass einem graut.

Und warum? Meinungen sind ja ok, aber ich hätte schon gern eine Begründung dafür gehört. Ansonsten sind solche Statements eher sinnlos.

eins will ich noch sagen,es ist mir unverständlich,wenn ich dafür kritisiert werde,wenn ich mich auf bücher wie guralnick beziehe.
aus welchem fundus holt ihr den euer wissen????
es war doch von euch keiner dabei....

Falls du mich meinen solltest: Ich wollte dich auch nicht beleidigen. Letztlich fußt all unser Wissen größtenteils aus Büchern, einige wenige haben direkten Kontakt zu Leuten, die mit Elvis zu tun hatten. Entscheidend ist, das man nicht nur glaubt was in Büchern steht, sondern sich eine EIGENE Meinung bildet - gerade wenn man viele Bücher zu Elvis liest. Und natürlich, eine eigene Meinung kann falsch sein. Sie muss aber nicht falscher sein, als Legenden, die in Büchern gestrickt werden. Letztlich ist mir aber selbst die immer noch lieber, als bloße Kritk einer Meinung ohne anschließende Begründung. Dazu gehörst du lobenderweise nicht.

Und warum? Meinungen sind ja ok, aber ich hätte schon gern eine Begründung dafür gehört. Ansonsten sind solche Statements eher sinnlos.

Bei aller Liebe - ich werde Dir jetzt keinen Abriss über die gesamte Musikwelt der 60er verfassen. Das sprengt meinen zeitlichen Rahmen und übersteigt auch meinen persönlichen Ehrgeiz. Kauf Dir Platten aus der Zeit, über welche Du gerade schwadronierst. Oder lies ein Buch, das von mehr Künstlern als den Beatles, Lennon oder Dylan (oder zumindest von diesen korrekt) sowie von mehr Musikrichtungen als von Rock 'n' Roll, Blues und Gospel (oder zumindest von diesen korrekt) zu berichten weiß, nicht mit dem Satz "Willkommen im Jahrzehnt des kiffenden Musikers und des politischen Liedes" anfängt und schon gar nicht mit dem Satz "So erfuhr ein ganzes Jahrzehnt doch noch seine Erlösung durch die gerade, ehrliche, emotionale Musik von Elvis Presley, der dazu als Einziger in der Lage und willens war" endet. Bis dahin empfehle ich Dir einzelne Threads und Postings wie z.B. zur Einordnung des Comeback-Specials hier im Forum.