Eines vorweg, liebe Honeybee, ich gehöre mit Sicherheit nicht zur Gruppe der KI-Gegner oder - Verweigerer. Im Gegenteil, ich habe nicht nur privates Interesse an der neuen Technology sondern bereits beruflich mit KI und ML zu tun. Insofern bin ich auch niemand, der sich Pro-KI-Aussagen in den Weg stellen würde. Nur schauen wir uns das, was du ansprichst, einmal genauer an.
... enthält durchaus einige Aussagen, die erwartbare Fakten darstellen, ...
Was bitte sind denn erwartbare Fakten bzw. was soll das überhaupt sein?
Ich denke, wenn du noch einmal über diesen Satz drüber liest, wirst du dich das selbst fragen.
Es gibt entweder einen Fakt (auch Tatsache) genannt oder es gibt etwas, das eine Erwartungshaltung (hier kann man auch von Prognose sprechen) ist.
Aber es gibt gemeinhin kein Mischmasch daraus. das wäre unlogisch, um es einmal mit den Worten von Mr. Spock zu sagen.
Wikipedia definiert Fakt / Tatsache übrigens wie folgt:
Eine Tatsache, auch Fakt oder Faktum (von lateinisch factum, „Gemachtes“, res facti; altgriechisch πράγματα), ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.
Fakten auf der einen und Vorhersagen, oder - um es auf die hier im Thread angesprochenen Punkte zu münzen - Vermutungen auf der anderen Seite, sind zwei ganz unterschiedliche Dinge. Man kann Dinge, die noch nicht passiert sind, nicht als Fakten deklarieren. Und genau das hat mich gestört.
Weiterhin wurden von meinem Vorredner Behauptungen aufgestellt, die wie folgt lauteten:
Leute, die sich nicht mit KI anfreunden wollen, werden früher oder später dazu gezwungen sein, sich mit KI auseinander zusetzen.
Sie werden sich damit abfinden müssen, denn Fortschritt lässt sich nicht aufhalten!
(Ich habe der Lesbarkeit zuliebe einmal die fehlenden Satzzeichen und Buchstaben ergänzt.)
Das (siehe Zitate) kann man natürlich einfach so behaupten. Okay! Habe ich kein Problem mit.
Behauptungen oder Thesen sind keine Sünde. Aber ich stehe dazu, dass es Nonsens ist, im nächsten Atemzug
Behauptungen als Fakten zu deklarieren.
Genau so wie es Leute gibt, die auch heute noch ohne Smartphone leben, ihre Zeitung noch in den Händen halten, anstelle sie auf dem Tablet zu lesen, die ihre Lebensmittel beim Edeka kaufen und dort bar bezahlen und und und, wird es auch in Zukunft Menschen geben, die sich kein Stück für KI interessieren werden und dennoch glücklich weiterleben.
Es ist meines Erachtens eine Dummheit zu sagen, dass jeder gezwungen sein wird, sich mit KI auseinander zu setzen. Ich denke, es bedarf nicht einmal einer eingehenden Erläuterung, warum dieser Satz Unfug ist.
Dass die KI unser Leben, unsere Gewohnheiten, unseren Alltag mehr und mehr durchdringen wird, steht nach meinem Dafürhalten außer Zweifel. Aber auch hier formuliere ich lediglich eine, nämlich meine Meinung. Achtung: es ist kein Fakt.
Du schreibst:
Geht zwar zur Not auch ohne, aber dann ist es IMMER umständlicher, zeitaufwändiger, nerviger, teurer und unbefriedigender.
Ich hätte im generellen Zusammenhang dieser Aussage nicht zwangsläufig widersprochen, weil ich die Aussage - selbst wenn es nicht explizit dabei steht - als Meinungsäußerung verstehe. Also alles gut.
Nur möchte ich - weil wir nun schon einmal dabei sind - hinzufügen, dass man das auch anders sehen kann. Es gibt tatsächlich auch heute noch nicht wenige Menschen, die es genau gegenteilig empfinden, die es nämlich als "umständlicher, zeitaufwendiger, teurer und unbefriedigender" ansehen, wenn sie sich eines Computers bedienen sollen, um Aufgaben zu erledigen, die sich weiterhin auch "offline" bewältigen lassen. Es bleibt letztendlich eine Frage des Standpunkts. Den deinigen habe ich gelesen, und ich teile ihn sogar in den meisten Punkten, da ich verstehe, was du meinst, nämlich, dass derjenige, der in der Lage ist, sich die neuen Tools und Technologien zu nutze zu machen, effektiver in der Aufgabenbewältigung ist bzw. sein wird. Dem stimme ich zu.
Auch was die Musik angeht und diejenigen, die wir als Künstler und in einem engeren Sinne als Musikschaffende bezeichnen, betrifft, wird es auch im KI-Zeitalter Menschen geben, die sich über ihre Kunst, ihre Musik komplett ohne den Einsatz von KI verwirklichen werden, und es wird auch in ferner Zukunft Menschen geben, die sich genau diese Musik, die frei von KI entstanden ist, anhören werden und das womöglich noch auf Anlagen, die keine Unterstützung durch KI-Algorithmen erfahren. Das ist kein Fakt, sondern nur eine These, aber meines Erachtens ist diese These derart naheliegend, dass sich ihr wohl eher eine Minorität verweigern wird als die Mehrzahl der Leser.
Aber um nochmal auf den Ausgangspunkt unser kleinen Diskussion zurück zu kommen, da ich schließlich davon sprach, es würde mir momentan schwerfallen, eine gewisse Art von Zurückhaltung aufzugeben: Mir stößt es - wie man so schön sagt - sauer auf, wenn hier jemand meint, das neue KI-Evangelium verkünden zu müssen, dem sich angeblich jedermann und jede Frau unterwerfen müsse. und dabei Behauptungen zu Fakten erklärt. Derartig formulierte Absolutheitsansprüche halte ich nämlich für ausgemachten Quark.
